Дело № 2-10307/2016 ~ М-9163/2016, первая инстанция

Дело №2-10307/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 18 августа 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Вектор» о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Вектор» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что 27.07.2015 г. в г. Уфе водитель ФИО6, управляя автомобилем марки ВАЗ 111130, г/н № RUS допустил столкновение с автомобилем марки Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № RUS, принадлежащим на праве собственности истцу.

Обстоятельства ДТП отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.15 г., а также были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.08.15 г.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца застрахована в ООО Страховая компания «Вектор», что подтверждается страховым полисом ССС №, а гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «ЖАСО», страховой полис ССС №.

Как потерпевший, истец обратился в филиал «Уфа» Страховой компании «Вектор» за выплатой страхового возмещения.

Данное ДТП не было признано страховщиком страховым случаем, на заявление истца об участии представителя компании в осмотре и проведении независимой экспертизы в 12 ч. 00 мин. 25.11.2015 г. по адресу: г. Уфа, <адрес> поврежденного автомобиля страховая компания ответила письмом исх. № 227-15 от 20.11.2015 г., в котором указала, что не имеет правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения до предоставления ТС на осмотр и проведение независимой технической экспертизы.

Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Авто-Эксперт» за оценкой стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в момент ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» № 091215 от 11.02.16 г., стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № RUS, по состоянию на дату ДТП с учетом износа частей, деталей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС составила – 132 393 руб. 76 коп., а величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 21 357 руб. 58 коп.

Отсюда, невыплаченная величина страхового возмещения, как минимум, составила 153 751 руб. 34 коп. = (132 393 руб. 76 коп. + 21 357 руб. 58 коп.), относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На поданную 27.05.16 г. в филиал «Уфа» досудебную претензию о выплате страхового возмещения ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 153 751 руб. 34 коп., включая величину утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля – 21 357 руб. 58 коп., неустойку в сумме 92 250 руб. 80 коп., штраф в сумме 76 875 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, а также расходы по оплате услуг по оплате услуг ООО «Авто-Эксперт» в размере 10 000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1 100 рублей и стоимость юридических услуг ООО Юридическое агентство «Ваше право» - 8 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что в ДТП участвовало 2 автомобиля, потерпевшим является ФИО2, ДТП произошло по вине ФИО6, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа за нарушение по ч.1. ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ и установлено, что водитель ФИО6, управляя а/м ВАЗ 111130, г/н № RUS, нарушил правила расположения ТС на проезжей части а/д, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с а/м ФИО3, г/н № RUS.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6 не обжаловал.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Вектор», третье лицо ФИО6, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 176 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция на момент наступления страхового случая) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция на момент наступления страхового случая), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 27.07.2015 г. около 15ч. 55 мин в г.Уфа произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ 111130, г/н № RUS под управлением ФИО6 и автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос. регистрационный номер № под управлением ФИО2

Автомобилю Suzuki Grand Vitara причинены механические повреждения, чем истцу нанесен ущерб.

На момент столкновения ответственность потерпевшего ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая компания «Вектор», что подтверждается страховым полисом ССС №, ответственность виновника ФИО6 по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «ЖАСО» (страховой полис ССС №).

Вред причинен только транспортным средствам. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств.

05.11.2015 года ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Страховая компания «Вектор» за выплатой страхового возмещения - направил в адрес филиала «Уфа» ООО СК «Вектор» письмо с объявленной ценностью и описью вложения с пакетом документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, которое было получено ответчиком 18.11.2015 г.

19.11.2015 г. ФИО2 вручил представителю ответчика заявление с просьбой об участии представителя компании в осмотре и проведении независимой экспертизы автомобиля истца в 12 ч. 00 мин. 25.11.2015 г. по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Страховая компания ответила письмом исх. № 227-15 от 20.11.2015 г., в котором указала, что не имеет правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения до предоставления ТС на осмотр и проведение независимой технической экспертизы.

Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Авто-Эксперт» за оценкой стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в момент ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» № 091215 от 11.02.16 г., стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № RUS, по состоянию на дату ДТП с учетом износа частей, деталей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС составила – 132 393 руб. 76 коп., а величина утраты товарной стоимости (УТС) моего автомобиля составила 21 357 руб. 58 коп.

На поданную 27.05.16 г. в филиал «Уфа» досудебную претензию о выплате страхового возмещения ответа не последовало.

Учитывая вышесказанное, суд находит экспертное заключение № 091215 от 11.02.16 г. достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым экспертом-оценщиком в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Следовательно, с ООО «Страховая компания «Вектор» подлежит взысканию в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 153 751 руб. 34 коп. = (132 393 руб. 76 коп. + 21 357 руб. 58 коп.).

В силу ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Соответствующая претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, была 27.05.16 г. вручена ответчику, но не была удовлетворена.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта …

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения 18.11.15 г., страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено.

Следовательно, истец кроме страховой выплаты имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 09.12.15 г. по день вынесения решения суда.

В связи с этим, поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере в установленный срок, ответчику начислена неустойка за период с 09.12.15 г. по 06.02.16 г.

С 09.12.15 г. по 06.02.16 г. период просрочки составит 60 дней.

Итого сумма законной неустойки в денежном выражении составляет (153 751 руб. 34 коп. х 1,0% х 60 дн.) = 92 250 руб. 80 коп.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи I Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 153 751 руб. 34 коп. : 2 = 76 875 руб. 67 коп.

Кроме того, согласно ст. 15 Законом «О защите прав потребителей» в случае нарушения права потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, определен судом в сумме 500 рублей.

На основании ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Страховая компания «Вектор» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Авто-Эксперт» в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса следует отказать.

По смыслу ст.94 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из копии доверенности представителя истца ФИО2 – ФИО7, она выдана 16.06.2016г. с право вести все его дела во всех судебных учреждениях, при это гораздо раньше, чем был предъявлен иск к ООО «Страховая компания «Вектор» о защите прав потребителей (22.07.2016г.).

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 806,27 руб., в т.ч. за требования имущественного характера: 5 506,27 руб., за требование о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Вектор» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 132 393 руб. 76 коп., величину утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля – 21 357 руб. 58 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 250 руб. 80 коп., штраф в сумме 76 875 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда - 500 рублей, а также расходы по оплате услуг по оплате услуг ООО «Авто-Эксперт» в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» госпошлину в сумме 5 806,27 руб. в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Добрянская А.Ш.