Дело № 2-10303/2014 ~ М-9866/2014, первая инстанция

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Кировского района ГО г. Уфы о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Кировского района города Уфы Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшестием, мотивируя тем, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате не соответствующего установленным нормам дорожного покрытия с участием принадлежащего истцу автомобилем Хонда Аккорд, г/н <данные изъяты>. Правила дорожного движения ФИО1 не нарушал, что подтверждается постановлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии было признано Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству Кировского района ГО г.Уфы РБ, поскольку на момент аварии ограждения, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ФИО5 <данные изъяты> (п. <данные изъяты> опасные для движения участки автомобильных дорого, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ <данные изъяты>, ГОСТ <данные изъяты>, СНиП <данные изъяты>. и СНиП <данные изъяты>). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего левого колеса, переднего бампера, возможны внутренние повреждения.

<данные изъяты> июня 2014 года телеграммой были приглашены представители ответчика на проведение осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. В назначенное время в назначенное место представители ответчика не явились. Истец обратился к независимому эксперту к ИП ФИО3 Согласно отчету №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на копировальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной сумму.

В судебном заседании представитель истца (доверенность в деле) исковые требования уточнил, уменьшив сумму материального ущерба до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму расходов на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказавшись от штрафа в пользу потребителя и морального вреда, расходов на оплату копировальных услуг <данные изъяты> рублей, все остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (доверенность в деле) просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ «о безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> г.

в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате не соответствующего установленным нормам дорожного покрытия с участием принадлежащего истцу автомобилем Хонда Аккорд, г/н <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии было признано Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству Кировского района ГО г.Уфы РБ, поскольку на момент аварии ограждения, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ФИО5 <данные изъяты> (п. <данные изъяты> опасные для движения участки автомобильных дорого, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ <данные изъяты>, ГОСТ <данные изъяты>, СНиП <данные изъяты>. и СНиП <данные изъяты>). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего левого колеса, переднего бампера, возможны внутренние повреждения.

<данные изъяты> июня 2014 года телеграммой были приглашены представители ответчика на проведение осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. В назначенное время в назначенное место представители ответчика не явились. Истец обратился к независимому эксперту к ИП ФИО3 Согласно отчету №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что ответчик отказал в выплате вышеуказанной суммы и в досудебном добровольном порядке спор между истцом и ответчиком урегулировать не удалось суд полагает исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Кировского района ГО г. Уфы РБ подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату копировальных услуг отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГПК РФ, разъяснены.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию сумма по расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату проведения экспертизы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В части взыскания с Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, расходов на оплату копировальных услуг и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату копировальных услуг и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья Абдрахманова Л.Н.