Дело № 2-10286/2016 ~ М-9005/2016, первая инстанция

2-10286/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Коноваловой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском прося произвести раздел жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> выделить в натуре ФИО4 следующие строения: жилой дом под литером А общей площадью 27,6 кв.м., цокольный этаж под литером А1 общей площадью 24,7 кв.м., веранду под литером а общей площадью 14,9 кв.м., гараж под литером Г5, сарай под литером Г, баню под литером Г8, с прекращением общей долевой собственности с ФИО5 и ФИО3 на жилой дом под литером А, А1, А2, А4 по адресу: г. Уфа, <адрес>.; прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 ФИО1 на жилой дом под литером А2 общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> погашением в ЕГРП записи регистрации № об указанном объекте.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой под литером А, А1, А2, с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из бревенчатого жилого дома с пристроем и цокольным этажом общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой площадью 71,2 кв.м., что соответствует литерам A, Al, A2, находящиеся по адресу: г, Уфа, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, дарителем является ФИО6. В свою очередь дарителю ФИО6 1/3 доля дома с надворными постройками состоящего из бревенчато-кирпичного дома общеполезной площадью 120,3 кв.м. в том числе жилой площадью 69,3 кв.м. сарая тесового, уборной и забора тесового принадлежала на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 являлась собственником 1/3 доли вправе собственности на домовладение состоящее из бревенчато-кирпичного дома в семь комнат общей полезной площадью 105, 89 кв.м. в том числе жилой площадью 59, 3 кв.м., сарая, уборной и забора тесовых, находящиеся по адресу: г. Уфа, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы БАССР ФИО8 дарителем является ФИО9

Ответчик ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на домовладение состоящее из бревенчато-кирпичного дома общей полезной площадью 105,89 кв.м. в том числе жилой площадью 59,3 кв.м., сарая, уборной и забора тесовых, находящиеся по адресу: г. Уфа, <адрес>, расположенного на участке земли 540 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы БАССР Сафиной СТ., продавцом является ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>, где проживает гр. ФИО10 в жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес>. В результате пожара огнем уничтожена были крыша и потолочные перекрытия дома, значительные повреждены стены с внутренней стороны <адрес>,1 и 2. В связи с произошедшим пожаром техническое состояние вышеуказанного дома обследовано межведомственной комиссией.

В последствии истцом жилое помещение, которое она занимала было восстановлено. Ответчики также восстановили занимаемые ими жилое помещение, снесли часть жилого дома под литером А2, А4, которую занимали сами и возвели двухэтажный жилой дом под литером Б общей площадью 91,1 кв.м., веранды под литером б и под литром б1. Истцами все необходимые документы после восстановления жилого дома были предоставлены начальнику МП « Уфатехинвентаризации».

Жилой <адрес> с момента продажи по долям с 1978 годов стал практически трехквартирным жилым домом, у каждого из сособственников жилого дома имеется отдельный вход в жилые помещения, отдельные отопление, газоснабжение, свет, вода. Между сторонами возникли определенные споры по поводу оформления прав на земельный участок на котором в настоящее время расположен жилой дом под литером А, А1, по <адрес>, а также узаконения новых построек жилого дома под литером Б, б, б1, которые также расположены на этом же земельном участке по <адрес>.

Таким образом, возникла необходимость, в разделе и выделении доли в натуре домовладения и надворных построек в соответствии с принадлежащим истцу доли в праве собственности на домовладение и надворных построек, а также в определении порядка пользования земельным участком площадью 683 кв.м.

Из содержания п. 1 ст.247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящийся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с указанной нормой участник долевой собственности имеет право на предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участники долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец постоянно пользуется частью двухэтажного жилого дома под литером А общей площадью 27,6 кв.м., цокольный этаж под литером А1 общей площадью 24,7 кв.м., верандой под литером а общей площадью 14,9 кв.м., которые входят в состав домовладения, а также надворными постройками под литером Г5 гаражом, под литером Г сараем, под литером Г8 баней, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>, которые просит выделить в натуре с прекращением общей долевой собственности с ответчиками на жилой дом под литером А, А1, по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Что касается части жилого дома под литром А2, А4, которые на момент оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства (литер А) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остались не обследованными данные об указанных литерах были отражены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем литер А2 был включен в состав домовладения в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО2, ФИО3 пользовались частью двухэтажного жилого дома под литером А2 общей площадью 33,6 кв.м., цокольный этаж под литером А4 общей площадью 24,6 кв.м., которые входили в состав объекта капитального строительства, в результате пожара пострадали стали непригодными для проживания, по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пристрой литер А2 был снесен. Согласно технического паспорта на домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется жилой дом под литером А, цокольный этаж под литером A 1, литером а, отсутствуют литеры А2 и А4, а также имеется двухэтажный жилой дом под литером Б общей площадью 91,1 кв.м., веранда под литером б площадью 2,9 кв.м., веранда под литером б1 площадью 5,1 кв.м., которые указаны как самовольно возведенные постройки. Также имеются надворные постройки под литером Г2 - баня, ГЗ - предбанник, Г9 - сарай, Г10- летняя кухня, 16 - баня, Г7 -предбанник, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Поскольку домовладение, как объект капитального строительства, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, которое принадлежало на праве общей долевой собственности, как истцу, так и ответчикам по 1/3 претерпело существенное изменение, осталась часть домовладения под литером А, А1, а, общей площадью 67,2 кв.м., который имеет отдельный вход, не имеет общей крыши с другим жилым домом под литером Б, является практически самостоятельным капитальным строением, с отдельным отоплением, водоснабжением, которым пользуется истец вместе с мужем и просит выделить в натуре.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается, в частности, при гибели или уничтожении имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости). В силу ч. 7 ст. 25 Закона N 221-ФЗ, при осуществлении кадастрового учета здания или сооружения в связи с прекращением его существования орган кадастрового учета одновременно снимает с учета все помещения в таком здании или сооружении. Основанием для снятия с учета этих помещений является заявление о снятии с учета такого здания или сооружения.

Поскольку лит А2 и литер А4 входившие в состав объекта капитального строительства, которое принадлежало на праве общей долевой собственности, как истцу, так и ответчикам по 1/3 был реконструирован с появлением нового объекта, на которые каких-либо претензий истец не имеет, ответчики в соответствии с действующим законодательством вправе оформить на них право собственности за собой, в связи с чем необходимо признать право собственности на литер А2 зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за истцом отсутствующим или прекращенным, с погашением в ЕГРП записи регистрации № об указанном объекте.

Истец и ответчик земельным участком пользуются давно, предыдущие собственники жилого дома также приобрели жилой дом с земельным участком как единым объектом недвижимости общей площадью 683 кв.м. с кадастровым номером 02:55:011014:234, право собственности, на который не было оформлено до настоящего времени, между сторонами сложился определенный порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и принадлежащих сторонам жилых и надворных строений.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО11 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ФИО2 – ФИО12 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), так же являющаяся представителем ответчика ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просила отказать, пояснив что выдел в натуре невозможен поскольку у ответчиков прекратится всякое право на домовладение.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явились. Учитывая участие в деле их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 85,9 кв.м. литеры А, А1, А2 по адресу г. Уфа <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на домовладение состоящее из бревенчатого жилого дома с пристроем и цокольным этажом, общей площадью 85,9 кв.м в том числе жилой площадью 71,2 кв.м., что соответствует литерам А,А1,А2.

В свою очередь дарителю ФИО6 1/3 доля дома с надворными постройками состоящего из бревенчато-кирпичного дома общеполезной площадью 120,3 кв.м. в том числе жилой площадью 69,3 кв.м. сарая тесового, уборной и забора тесового принадлежала на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на домовладение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы БАССР ФИО8 дарителем является ФИО9 Как следует из договора дарения домовладение состояло из бревенчато-кирпичного дома в семь комнат общей полезной площадью 105, 8 кв.м. в том числе жилой площадью 59, 3 кв.м., сарая, уборной и забора тесовых, находящиеся по адресу: г. Уфа, <адрес>

Ответчик ФИО3 ( ранее Мотина) Г.Ф. согласно указанного технического паспорта является собственником 1/3 доли в праве собственности на домовладение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы БАССР Сафиной СТ., продавцом является ФИО9 Как следует из договора купли продажи домовладение состояло из бревенчато-кирпичного дома общей полезной площадью 105,8 кв.м. в том числе жилой площадью 59,3 кв.м., сарая, уборной и забора тесовых, находящиеся по адресу: г. Уфа, <адрес>, расположенного на участке земли 540 кв.м

Как следует из справки ПЧ-4 ОГПС 22 МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>, где проживает гр. ФИО10 в трехквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес>. В результате пожара огнем уничтожена крыша и потолочное перекрытие дома, значительные повреждены стены с внутренней стороны <адрес> домашние вещи в квартирах 1 и 2.

Согласно справки Администрации Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен <адрес> пострадавшего от пожара.

Как следует из технического паспорта на дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из литер А, А2 – первый этаж, полуподвалов литеры А1, А4. Как указано литера А2 – в нежилом состоянии, в отношении части помещения литеры А4 а именно №,№, отделенных в плане пунктиром, указано на отсутствие разрешения на их возведение. Обще полезная площадь указана 84,4 кв.м., при этом, как следует из экспликации к поэтажному плану в общеполезную площадь не включена площадь литеры А2 ( приведена в нежилое состояние)

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состав строений не изменился в общую площадь жилого помещения указанную равной 110,5 кв.м. включена площадь литеры А2 равная 33,6 кв.м., в отношении литеры А4 площадью 24,6 так же указано на отсутствие разрешения на возведение помещений №,2 отделенных ( условно) в плане пунктиром.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку литера А4 подверглась реконструкции, в результате чего изменились ее параметры, она является самовольной постройкой. Площадь строений, за вычетом площади литеры А4, составляет 85,9 кв.м. ( 110,5 – 24,6 ), что совпадает с площадью указанной в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 на литеры А, А1, А 2.

Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ответа ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение имеет следующий состав литера А жилой дом площадью 27,6 кв.м., литера А1 цокольный этаж площадью 24,7 кв.м, литера Б жилой дом (цокольный и 1 этажи) площадью 91,1 кв. м. При этом цокольный этаж литера А4 ( по техническому паспорту 2007 г.) вошел в состав жилого дом литера Б. Изменение состава объекта произошло в результате сноса литеры А2 ( пристрой), возведения литеры Б (жилой дом) и перелитеровки литеры А4 в литеру Б в связи с включением литеры А4 в состав жилого дома литера Б. На возведение построек литера Б разрешение не предъявлено.

Таким образом на настоящее время литера А2 снесена, литера Б является самовольной постройкой, общая площадь строений состоящих из литер А, А1, Б составляет 143, 4 кв.м., объекты учтены под одним инвентарным номером 13650.

Жилым домом литера А, А1 пользуется ФИО1, жилым домом литера Б пользуются ФИО2, ФИО3, что сторонами не отрицается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В развитие указанных суждений следует учитывать п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, который предусматривает, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания приведенных норм, выдел доли в натуре предполагает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома каждому из участников общей собственности, а не одному из них.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора необходимо установить, возможно ли выделение части дома в собственность ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем из материалов дела объективно усматривается, что ответчикам не может быть передана изолированная часть жилого дома в виде литеры Б поскольку строение является самовольным и не является объектом права.

Выделение в собственность неузаконенного объекта недвижимого имущества нормами действующего законодательства не предусмотрено и противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного, в требовании истца о выделе доли в натуре суд отказывает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, в результате реконструкции части жилого дома увеличена доля ответчиков в праве общей долевой собственности на домовладение. Однако, исковые требования заявлены с учетом распределения долей до реконструкции ответчиками части жилого дома. Вопрос о перераспределении долей не заявлен, в связи с чем требование истца о прекращении ее права долевой собственности на жилой дом литера А2 так же не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, выделении в натуре ФИО4 строений: жилой дом под литером А, цокольный этаж под литером А1, веранды под литером а, гараж под литером Г5, сарай под литером Г, баню под литером Г8, с прекращением общей долевой собственности на жилой дом под литером А, А1, А2, А4 по адресу: г. Уфа, <адрес>., прекращении права общей долевой собственности, доля в праве 1/3 ФИО1 на жилой дом под литером А2, расположенный по адресу г. Уфа, <адрес> погашением в ЕГРП записи регистрации об указанном объекте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.