Дело № 2-10284/2016 ~ М-9040/2016, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2016 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шакиров А.С.,

при секретаре Коноваловой К.П.,

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о возмещение морального вреда в размере 500000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, двигаясь по <адрес>, в г.Уфа, РБ при повороте направо не уступил дорогу истцу и допустил наезд на пешехода ФИО1, т.е. нарушил ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Виновность Ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.04.2016г., а также постановлением Октябрьского районного суда от 14.04.2016г. по гражданскому делу 5-285/16.

В результате происшествия истец получила телесные повреждения, была доставлена в травматологический пункт ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.03.2016г. истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, из заключения эксперта следует, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Передний правосторонний ротационный подвывих С1 позвонка. Причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и нанесенными телесными повреждениями также подтверждается заключением эксперта.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении заявление в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представители истца ФИО6 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ имя Ольга переменено на имя Иванна согласно свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представили суду листы нетрудоспособности ФИО1

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат ФИО8 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признали частично, считая размер требуемой компенсации завышенным, просили учесть совершение деяния по неосторожности, трудное материальное положение ответчика, отсутствие работы нахождение на иждивении матери, просили отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности. Против установленного заключением эксперта степени тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей ФИО1 не возражали.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, двигаясь по <адрес>, в г.Уфа, РБ при повороте направо не уступил дорогу истцу и допустил наезд, в результате ДТП истец получила телесные повреждения.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по делу об административном правонарушении № от 14.04.2016г. ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает и на основании ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно представленным больничным листам гражданка ФИО1 находилась на лечении в травмпункте ГБУЗ РБ ГКБ № с 04.03.2016г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стаицонарнм лечении в ГБУЗ РБ БСМП г. г. Уфа, далее продолжила амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Передний правосторонний ротационный подвывих С1 позвонка.

Как следует из заключения эксперта № проведенного ГУЗ Бюро судебно медицинской экспертизы, согласно представленной медицинской документации у гр.ФИО1, 1993 года рождения, установлены повреждения:

- закрытый передний правосторонний ротационный подвывих С1 (первого шейного позвонка); закрытая черепно-мозговая травма -сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей; подкожные кровоизлияние области обеих голеней, ссадина поясничной области.

2.Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые;

Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

3.Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности).

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель ( свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. (Основание : п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытала физические страдания, обусловленные причинением вреда здоровью средней тяжести, а также нравственные переживания, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, личность потерпевшей 1993 г.р., учитывая данные характеризующие ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда и взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЮК «Платинум» ( исполнитель) и ФИО1 исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготавливать от имени Заказчика необходимые документы в том числе: претензии, иски, заявления, ходатайства, жалобы и т.п. в суды, арбитражные суды, правоохранительные органы, органы Федеральной службы судебных приставов Министерства Юстиции РФ; осуществлять Представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса; осуществлять решение вопросов апелляционной инстанции.

Учитывая объем оказанных услуг по настоящему делу, категорию спора, время затраченное представитель на веление дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Расходы на оформление доверенности, учитывая реальное представление интересов истца в судебном заседании представителем, полежат взысканию в размере 400 руб.

Учитывая, что при обращении с иском о возмещении вреда здоровью, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина в размере 300 руб. подлежит взыскании с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья : Шакиров А.С.