Дело № 2-10283/2016 ~ М-9041/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Хисамовой А.Ф.

с участием представителя истца – ФИО5 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №Д-1597,

представителя ответчика ФИО3 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что 13.06.2015г. в 01 час. 00 минут на на перекрестке улиц <адрес> и Лесотехникума, в г. Уфа, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Рено Logan г.н. <адрес>СС/102 под управлением водителя ФИО4, принадлежащем истцу на праве личной собственности.

На момент совершения ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Для выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился в страховую компанию. Документы были приняты представителем СК, после чего страховая компания направила отказ ФИО1 был не согласен.

Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта составила – 57936 руб. 08 коп. За услуги эксперта уплачено 7 800 руб.

Истец обратился с заявлением - претензией в ЗАО «ОСК», с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную сумму восстановительного ремонта, расходы по экспертизе. Однако страховая компания вновь направила письмо- отказ, в связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, вынес Решение, иск ФИО1 удовлетворен частично.

Таким образом ответчик необоснованно задержал выплату страхового возмещения на 133 дня с 01.09.2015г. по 12.01.2016г.

В связи с чем, истец просит Кировский районный суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 77054 руб. 88 коп. (за период с 01.09.2015г. по 12.01.2016г.), расходы на оплату услуг представителя в размере 10?000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности №Д-1597 от ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Заявленные суммы просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в исковых требованиях просил отказать. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просит ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п.1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ст.12 п. 21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на пересечении проспекта Октября и <адрес> в г. Уфе РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз 21093 г.н. ФИО9, под управлением и в собственности водителя ФИО6 и а/м Рено Logan г.н. ФИО10, под управлением водителя ФИО4, и принадлежащим истцу ФИО1 на праве личной собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно - транспортное произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего на момент случившегося а/ Ваз 21093 г.н. ФИО11

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

На момент совершения ДТП ФИО7 имел страховой полис ОСАГО, выданный ООО «Росгосстрах».

Для выплаты страхового возмещения, ФИО7 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». После представления всех необходимых документов, страховая компания направила отказ в выплате. Для определения ущерба, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Авто-Эксперт», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 57936 руб. 08 коп. без учета износа, за услуги независимого эксперта истцом была уплачена сумма в размере 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, вынес Решение, иск ФИО1 удовлетворен частично.

Неустойка на 11.01.2016г. составила 57936,00*1%*133 дн. = 77054 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за нарушения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 40000 руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителей, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 1303 руб. 82 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.