Дело № 2-10279/2014 ~ М-9907/2014, первая инстанция

2-10279/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 13.11.2013, вступившим в законную силу, бездействие СПИ Кировского РОСП г. Уфы признано незаконным. Незаконное бездействие СПИ и отсутствие контроля за их действием (бездействием) со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава повлекло нарушение прав заявителя по исполнительному производству \о 46141\12\03\02 от 24.10.2012.

В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем РОСП до настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено, постановление об окончании исполнительного производства не издано, в адрес взыскателя не направлено в установленный законом срок, хотя должник ООО «Акюлстрой» признан банкротом еще в мае 2012 года решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительные документы в установленном порядке были направлены конкурсному управляющему ФИО5

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляет иные полномочия предусмотренные законом и иными нормативными правовыми актами.

В связи с изложенным, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда не исполнялось длительное время и продолжает неисполняться на момент подачи жалобы имеет место ненадлежащая организация исполнительного производства, направленная на недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателя, что является нарушением положений ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», поскольку согласно приведенной статье именно старший судебный пристав осуществляет контроль за своевременным принятием, регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организацией своевременного совершения исполнительных действий, то есть являются его прямыми обязанностями, а также основной целью деятельности старшего судебного пристава.

На основании изложенного просит признать незаконным отсутствие надлежащего контроля (бездействие) со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что согласно ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течении десяти дней, а также, что неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 просила отказать в удовлетворении жалобы, суду показала, что заявителем не представлено доказательств, что спариваемые действия нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»: постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы ФИО6 находится исполнительное производство № от 27.10.2012г. о взыскании 2 185 265,0 руб. с ООО АкЮлСтрой, ИНН: 0273052978, адрес должника: г.Уфа, у л. Октябрьской революции, <адрес> пользу ФИО1, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Уфы № от 17.05.2010г. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику ООО АкЮлСтрой заказной корреспонденцией, взыскателю ФИО1 простой корреспонденцией. Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику, вернулось в связи с отсутствием организации.

Указанное исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО6 в конце февраля 2013г.

Для определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества юридических лиц, банки иные кредитные организации.

В рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем истребованы ответы из регистрирующих органов: по материалам Териториального участка г.Уфы ГУП БТИ РБ должник собственником объектов недвижимости не установлен; должник владельцем ценных бумаг в ОАО БПБ-Реестр, ОАО Центральная регистратура не значится; в инспекции Гостехнадзора г.Уфы самоходная техника за должником не зарегистрирована; должник ООО АкЮлСтрой владельцем маломерных судов в Государственной инспекции по маломерным судам РБ не является; согласно Подразделения ГИБДД ТС МВД России за должником автомототранспорт не зарегистрирован; с Росреестра в ответ на запрос поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; последний бухгалтерский баланс должником сдавался за 9 месяцев 2009г.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника-организации ООО АкЮлСтрой осуществлен выход по адресу: г.Уфа, у л.Октябрьской революции, <адрес>. Установлено, что должник-организация ООО АкЮлСтрой, ИНН: 0273052978 по указанному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ООО АкЮлСтрой располагается по адресу: г.Уфа, <адрес>. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде проверки факта нахождения должника-организации ООО АкЮлСтрой, ИНН: 0273052978 по адресу: г.Уфа, <адрес>, ознакомления руководителя с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждения руководителя по ст.315 УК РФ, истребования у руководителя объяснения по факту неиспослнения требований исполнительного документа и направлено для исполнения в Калининский РО СП г.Уфы.

В ответ на указанное постановление о даче поручения сообщается, что судебным приставом-исполнителем с выходом по адресу: г. Уфа, <адрес> установлено, что должник-организация ООО АкЮлСтрой, ИНН: 0273052978 по указанному адресу отсутствует, местонахождение не известно, данная организация ранее была зарегистрирована, находилась на стадии банкротства.

С официального сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан распечатано Определение Арбитражного суда РБ от 24.10.2013г. по делу №А07-21372/2011, согласно которого 26.01.2012г. в отношении ООО АкЮлСтрой определением Арбитражного суда Республики Башкортостан введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2012г. в отношении ООО АкЮлСтрой введена процедура конкурсного производства; определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО АкЮлСтрой продлен до 02.09.2013г.; 02.09.2013г. в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО АкЮлСтрой о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; 24.10.2013г. производство по делу №А07-21372/2011 о признании ООО АкЮлСтрой несостоятельным (банкротом) прекращено.

Таким образом в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник-организация по всем известным адресам проверена, не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, какое-либо имущество, принадлежащее должнику ООО АкЮлСтрой, не обнаружено, что подтверждается материалами исполнительного производства (ответы с регистрирующих органов, акты совершения исполнительных действий), определением Арбитражного суда РБ от 24.10.2013г. о прекращении производства по делу о банкротстве.

Также судебным приставом-исполнителем в 2014г. повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, к операторам связи. Согласно полученных ответов установлено, что какое либо имущество в регистрирующих органах за должником не зарегистрировано; расчетные, ссудные, кредитные, депозитные и иные счета, открытые на имя должника отсутствуют; ответы на запросы к операторам связи отрицательные. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО АкЮлСтрой, ИНН: 0273052978 является Сазонов Евгений Николаевич, которые был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на прием, предупрежден по ст.ст.177, 315 УК РФ, взято объяснение, согласно которого должник- организация ООО АкЮлСтрой, ИНН: 0273052978 финансово-хозяйственную деятельность не ведет, не рабтает, учредитель Деведжи Шахин в 2010 году сбежал в Турицию, а сам Сазонов Е.Н. согласно приказа № от 20.04.2010г. уволился с должности генерального директора ООО АкЮлСтрой, но в выписку ЕГРЮЛ изменения внесены не были.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.07.2014г. в графе сведения о состоянии юридического лица указано, что принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ от 30.04.2014г №4422, о чем опубликовано в журнале <Вестник государственной регистрации> от 07.05.2014г. №18.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что все, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия по исполнительному производству № выполнены судебным приставом-исполнителем ФИО6 надлежаще и на основании закона. И это свидетельствует о надлежащей организации деятельности <адрес> отдела службы судебных приставов г. Уфы. В связи с этим, оснований для признания незаконным отсутствия контроля (бездействие) со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов