Дело № 2-10273/2016 ~ М-9051/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ПАО «Татфондбанк» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Татфондбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскании страховой премии по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в размере 61 406, 88 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариуса в размере 1 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит на сумму 499 406, 88 рублей. Из установленного приложения узнал о том, что у него имеется страхование жизни и здоровья, однако договоров со страховой компанией не подписывал, услугу по страхованию не оплачивал, разрешение на оплату указанной услуги ответчику не предоставлял. При подписании договора других программных продуктов банк не предоставлял. Досудебная претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО3 извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, направил своего представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 на судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит на сумму 499 406, 88 рублей сроком на 48 месяцев под 24,20%. Данная сумма истцом получена, что следует из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ЗАО «<адрес> Страхование», размер оплаты к программе страхования составляет 53 507, 88 рублей, страховая сумма – 445 899 рублей, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного заявления следует, что заемщик уведомлен, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является условием для получения кредита. Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с тем, что он вправе не осуществлять страхование предлагаемых по договору страхования рисков или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Оплата страховой премии произведена банком на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и списка застрахованных к пакету рисков №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и присоединении к договору коллективного страхования жизни и здоровья истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий. Доведена информация о размере платы за присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья, страховой сумме, периоде страхования. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.

Кроме того, как следует из заявлений, кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров истцом не разъяснены условия договора страхования, либо он лишен возможности от данного страхования отказаться, заключить кредитный договор без договора страхования, по материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 421, 422, 819, 934, 935 ГК РФ, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ПАО «Татфондбанк» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскании страховой премии по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в размере 61 406, 88 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариуса в размере 1 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов