Дело № 2-1026/2018 ~ М-32/2018, первая инстанция

Дело №2-1026/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Аскаповой Л.А. по доверенности от 07.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] Ришату Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № PL №,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ришату Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № PL №, указав в обоснование иска, что 08.05.2013 года [СКРЫТО] Ришат Рашитович и ЗАО«Райффайзенбанк» на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор (заявление на кредит) № № (далее - Кредитный договор).

В связи с реорганизации, проведенной 20.02.2015г., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк»)

Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 750000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 14,90 % годовых, с погашением по установленному графику.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 750000,00 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 17803,10 руб.

Ha дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со статьей 8.3 «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом, копия которого содержится в приложении к настоящему исковому заявлению. При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.3.1., 8.4.3. «Общих условий», вернуть Кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» («Ответственность сторон») при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размер и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию (далее «Тарифы»), а именно 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы просроченной задолженности.

Ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1% с 26.11.2010 г.

По состоянию на 19.12.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 175 048.25 рублей, которая складывается из: остаток основного долга по кредиту 0.00 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 155 677,53 руб., плановые проценты за пользование кредитом 0.00 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 1 698,80 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 17 186,78 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 485,14 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с [СКРЫТО] Ришата Рашитовича в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № 08.05.2013 г. в размере 175 048,25 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Ришата Рашитовича в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4701,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования иска в части основного долга и процентов признала, пояснила, что ответчик не отказывается от обязательств по кредитному договору, просила снизить размер неустойки, пояснила, что ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору ввиду того, что на работе ему задерживали выплату заработной платы.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 08.05.2013 года [СКРЫТО] Ришат Рашитович и ЗАО«Райффайзенбанк» на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор (заявление на кредит) № № (далее - Кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 750000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 14,90 % годовых, с погашением по установленному графику.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору передзаемщиком в полном объеме: кредит в сумме 750000,00 рублей был перечислен на счетзаемщика, согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 17803,10 руб.

Ha дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со статьей 8.3 «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом, копия которого содержится в приложении к настоящему исковому заявлению. При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.З.1., 8.4.3. «Общих условий», вернуть Кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» («Ответственность сторон») при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размер и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию (далее «Тарифы»), а именно 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы просроченной задолженности.

Ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1% с 26.11.2010 г.

По состоянию на 19.12.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 175 048.25 рублей, которая складывается из: остаток основного долга по кредиту 0.00 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 155 677,53 руб., плановые проценты за пользование кредитом 0.00 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 1 698,80 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 17 186,78 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 785,14 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования АО «Райффайзенбанк» обоснованными в части взыскания с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 155 677,53 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1 698,80 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет 17 186,78 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет 485,14 руб.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 17 671,92 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 17 186,78 руб. до 2000 руб., размер штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту с 485,14 руб. до 150 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 2150 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следовательно, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4 701 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] Ришату Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № №, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ришата Рашитовича в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 159 526 руб. 33 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Ришата Рашитовича в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4701,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Зинатуллина И.Ф.