Дело № 2-10246/2016 ~ М-8998/2016, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Тагировой Э.З.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием прокурора ФИО7,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя принадлежащим ему транспортным средством Тойота Камри г/н №, при выезде с прилегающей территории <адрес> г. Уфы не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, т.е. нарушил ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Виновность Ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.04.2015г., а также постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 5-884/15.

В результате происшествия истец получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ – ушиб, кровоизлияние в мягкие ткани левой стопы, квалифицирующийся как легкий вред здоровью. Находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что в результате полученных телесных повреждений и не могла самостоятельно передвигаться, причиненные травмы очень болезненны, истец опасается за последствия полученной травмы. В результате ДТП истцу был испорчен отпуск и день рождение, считает что сумма в размере 100 000 руб. соразмерна и обоснованна.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признала частично, пояснив суду, что ответчик после совершения наезда отвез девушку в травмпункт, где ей была оказана первая медицинская помощь, затем отвез ее домой, стороны разошлись с миром, истец никаких претензий к ФИО2 не высказывала. Также представитель ответчика пояснила суду сумма морального вреда истцом завышена и не разумна, что у ответчика имеется на иждивении трое несовершеннолетних детей, беременная жена и престарелая мать, также имеется кредит в банке, на основании этого просит снизить размер морального вреда.

Прокурор ФИО7 в своем заключении исковые требования считает обоснованными, компенсации подлежит моральный вред в разумных пределах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя принадлежащим ему транспортным средством Тойота Камри г/н №, при выезде с прилегающей территории <адрес> г. Уфы не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате ДТП истец получила телесные повреждения.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по делу об административном правонарушении № от 14.12.2015г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно представленному листку нетрудоспособности, ФИО1 находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО1 1985 г.р., согласно представленной медицинской документации, установлены повреждения: ушиб, кровоизлияние в мягкие ткани левой стопы. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами – ударного либо сдавливающего воздействия; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Согласно представленного в материалы дела заключения Магнитно – резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ: МР картина консолидирующегося перелома клиновидных костей стопы. МР картина структурных изменений мягких тканей стопы, повреждения волокон мышц стопы, по типу отека.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытала физические страдания, обусловленные причинением вреда здоровью легкой тяжести, а также нравственные переживания, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, личность потерпевшей, учитывая данные характеризующие ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда и взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья : Тагирова Э.З.