Дело № 2-10244/2016 ~ М-8988/2016, первая инстанция

дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО6, на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Уфа – Стройнедвижимость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Уфа – Стройнедвижимость» о защите прав потребителя, указав следующее.

Между ФИО2 и ООО «Уфа – Стройнедвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/ АЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 профинансировала строительство <адрес>, количество комнат: 1, общей площадью 41,46 кв.м., этаж 4, секция Д, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, д. Алексеевка, <адрес> в размере 1 575 480 руб. Согласно п. 6.1.1. договора, застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство дома, ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение двух месяцев передать объект долевого строительства по акту прима – передачи. На настоящий момент, квартира по акту приема – передачи не передана, дом в эксплуатацию не сдан.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, согласно представленного ею расчета: 1 575 480 руб. (стоимость квартиры) * 1/150 – 10,5% (ставка рефинансирования) * 116 дней (период с 25.03.,2016 года по ДД.ММ.ГГГГ) = 127 928,98 руб. Ввиду того, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без ответа, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 63 964,49 руб. и моральный вред в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, представила суду возражение на иск, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что срок передачи объекта строительства нарушен по объективным причинам, связанным с тем, что отдел архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального района Уфимский район РБ перед тем как ввести дом в эксплуатацию отменил ранее выданное градостроительное заключение и ДД.ММ.ГГГГ выдал новое, согласно которому значительно увеличилась трасса канализации. В связи с этим ответчиком ведутся земельные работы по увеличению трассы, по которой проходит канализация. Просила учесть изложенные обстоятельства, связанные с увеличением объемов работы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Уфа – Стройнедвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/ АЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 профинансировала строительство <адрес>, количество комнат: 1, общей площадью 41,46 кв.м., этаж 4, секция Д, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, д. Алексеевка, <адрес>.

ФИО2 договорные обязательства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно п. 6.1.1. застройщик обязуется обеспечить строительство дома, ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение двух месяцев передать объект долевого строительства по акту приема – передачи участнику долевого строительства.

По состоянию на сегодняшний день квартира по акту приема – передачи не сдана, следовательно, застройщиком были нарушены положения п.6.1.1. договора.

Согласно п. 9.3 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от цены договора, за каждый день просрочки.

Направленная истцом в адрес Застройщика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованная Банком России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5%:

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока: 1 575 480 руб. (стоимость квартиры) * 1/150 – 10,5% (ставка рефинансирования) * 116 дней (период с 25.03.,2016 года по ДД.ММ.ГГГГ) = 127 928,98 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требований ФИО2 о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от
ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной нарушения ответчиком сроков завершения строительства объекта – увеличение объемов работы по прокладке канализационной системы строящегося дома ввиду выдачи Администрацией МР Уфимский район Республики Башкортостан новых технических условий, принятие ответчиком мер по направлению в адрес истца уведомления с информацией о продлении срока передачи объекта долевого строительства, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения и, соответственно, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период неисполнения обязательства со стороны ответчика, снижению размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 до 50 000 руб.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и полагает, что установление размера неустойки в сумме 50 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, и в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения ответчиком сроков передачи потребителю объекта долевого строительства, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 26 000 руб. (50 000 руб. + 2000 руб.)х50%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Уфа – Стройнедвижимость» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уфа – Стройнедвижимость» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 26 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Уфа – Стройнедвижимость» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.З. Тагирова