Дело № 2-10242/2016 ~ М-9004/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО6, по доверенности за № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. на ул. <адрес> возле <адрес> г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144 г/н № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля Шевроле Авео г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО5, который нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Вектор» с пакетом документом, однако страховое возмещение перечислено не было.

Согласно заключению ООО «Бюро экспертиз» сумма восстановительного ремонта составила 85 000 руб., на услуги эксперта было потрачено 11 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 85 000 руб., сумму за услуги эксперта в размере 11 000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за отправку телеграммы в размере 218 руб., за услуги нотариуса 1 950 руб., за оказание юридических услуг 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 от исковых требований в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 85 000 руб., суммы за услуги эксперта в размере 11 000 руб. отказалась, пояснив, что ответчиком произведена выплата указанной суммы после подачи иска в суд. Остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Вектор», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «Объединенная страховая компания», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 176 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция на момент наступления страхового случая) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция на момент наступления страхового случая), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. на ул. <адрес> возле <адрес> г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144 г/н № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля Шевроле Авео г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения..

На момент столкновения ответственность потерпевшего ФИО2. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая компания «Вектор», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, ответственность виновника ФИО5 по договору ОСАГО застрахована в АО «Объединенная страховая компания» полис ЕЕЕ №.

Вред причинен только транспортным средствам. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с пакетом документов.

Однако в установленный срок ответчик страховую выплату не произвел.

Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бюро экспертиз» за оценкой стоимости восстановительного ремонта в момент ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро экспертиз» № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21144 г/н № с учетом износа составила 85 000 руб.

На поданную ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Вектор» досудебную претензию о выплате страхового возмещения ответа не последовало.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования, отказавшись от взыскании суммы страхового возмещения в размере 85 000 руб., и взыскании суммы за услуги эксперта в размере 11 000 руб. Данная выплата подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 руб., имеющемуся в материалах дела.

В силу ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Соответствующая претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, была ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику, но не была удовлетворена.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи I Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 48 000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца в сумме 500 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом в материалы дела, не указано, что она выдана для участия представителя в данном деле, то расходы на оформление доверенности взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Страховая компания «Вектор» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., которые подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 218 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» в пользу ФИО2 штраф в размере 48 000 руб., почтовые расходы в размере 218 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» госпошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Тагирова Э.З.