Дело № 2-10240/2016 ~ М-8995/2016, первая инстанция

Дело № 2-10240/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности за № Б 1165-2016 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, по доверенности за № (А) от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО страховая компания "МАКС" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО страховая компания "МАКС" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащим истцу автомобилем Хонда CR-V, г/н №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, который нарушил п.п 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения передней правой двери, задней правой двери и другие.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО страховая компания "МАКС", однако страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в независимому эксперту к ИП ФИО4

Согласно заключению №Б1165-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4 об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 55 200 рублей 00 копеек. Ответчик отказал в выплате в вышеуказанной сумме.

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 55 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, расходы на копировальных услуг в размере 1 265 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 850 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как страховая компания произвела выплату по претензии.

Третьи лица ФИО3, ОАО «НАСКО», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н № под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Хонда CR-V, г/н № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности.

Определением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО3 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии безопасности этого маневра. Однако, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ административное производство в части касающейся нарушения п. 8.12 ПДД РФ в отношении гр-на ФИО3 прекращено.

В результате ДТП автомобиль Хонда CR-V, г/н №, принадлежащий истцу получил механические повреждения передней правой двери, задней правой двери и другие.

ФИО1 обратилась в ЗАО страховая компания "МАКС" по прямому возмещению убытков по ОСАГО. Однако страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно заключению №Б1165-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4 об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 55 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и всех понесенных расходов.

Однако страховая компания выплату страхового возмещения в досудебном порядке не произвела.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 52629 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 к ЗАО страховая компания "МАКС" подлежащими частичному удовлетворению, в размере произведенных расходов по проведению экспертизы 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 265 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 850 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 8 000 рублей 0 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ЗАО страховая компания "МАКС" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг 1 265 рублей 0 копеек, расходы по оплате почтовых услуг 850 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Тагирова Э.З.