Дело № 2-10204/2014 ~ М-9546/2014, первая инстанция

2-10204/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО2 к ОАО "ФИО1"о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО "ФИО1" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем Шевроле Нива, г/н № и участием принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 21099, г/н №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который управляя автомобилем Шевроле Нива, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, тем самым нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения двух дверей слева, средней левой стойки двери, заднего левого крыла, задних левого и правого колес. На момент ДТП гражданская ответственность [СКРЫТО] ФИО2 была застрахована в ОАО "ФИО1", куда истец обратился за возмещением убытков, с заявлением на получение ФИО1 выплаты, но в установленные правилами сроки ФИО1 компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно отчету №А65-14 от 12.07.2014г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное ФИО1 возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек,расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на копировальные услуги в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) исковые требования уточнила, отказавшись от штрафа в пользу потребителя и морального вреда, все остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 (доверенность в деле) просил в иске удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах ФИО1 суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер ФИО1 выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления ФИО1 случая (восстановительных расходов).Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава ФИО1 выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена ФИО1 выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ФИО3 Шевроле Нива, г/н № и участием принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 21099, г/н №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который управляя автомобилем Шевроле Нива, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, тем самым нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2014. На момент ДТП гражданская ответственность [СКРЫТО] ФИО2 была застрахована в ОАО "ФИО1", куда истец обратился за возмещением убытка, с заявлением на получение ФИО1 выплаты, но в установленные сроки ФИО1 компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно отчету №А65-14 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> 00 копеек.В связи с тем, что ФИО1 возмещение не было выплачено, суд полагает исковые требования [СКРЫТО] ФИО2 к ОАО "ФИО1" подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> 00 копеек.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию сумма по расходам на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату проведения экспертизы в размере <данные изъяты> 00 копеек. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере <данные изъяты> 00 копеек.В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования [СКРЫТО] ФИО2 к ОАО "ФИО1"о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "ФИО1" в пользу [СКРЫТО] ФИО2 сумму невыплаченного ФИО1 возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату проведения экспертизы в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Производство в части исковых требований [СКРЫТО] ФИО2 к ОАО "ФИО1"о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы, прекратить.

Взыскать с ОАО «МСЦ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 05.12.2014.