Дело № 2-10197/2014, первая инстанция

дело №2-10197/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 10 декабря 2014 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты за дорожно-транспортное происшествие и защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ею были обнаружены механические повреждения автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. №, припаркованного возле <адрес> бульвара Ибрагимова г.Уфы.

Автомобиль ФИО1 согласно полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ОАО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма восстановительного ремонта ответчиком ОАО «СОГАЗ» была выплачена размере <данные изъяты>

Истец, полагая, что оценка стоимости восстановительного ремонта занижена, обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 для проведения независимой оценки, которым согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля разница с выплаченным страховым возмещением на восстановительный ремонт составила <данные изъяты> 00 коп., на утрату товарной стоимости <данные изъяты>

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования в части взыскания страхового возмещения на восстановительный ремонт ФИО4 просила взыскать <данные изъяты>, в части утраты товарной стоимости <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 исковые требования, с учетом уточнения, поддержали, предоставила уточненные исковые требования.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. №, припаркованный возле <адрес> бульвара Ибрагимова получил механические повреждения.

Это не отрицалось ответчиком.

Согласно представленных документов собственником автомобиля является истец ФИО1

Автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. №, как следует из полиса страхования КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ОАО «СОГАЗ»

Для получения страхового возмещения истец обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАО.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца осмотрен ОАО «СОГАЗ», что следует из акта осмотра.

Согласно калькуляции ОАО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена истцу страховая выплата <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета оценки ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Изучив отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в нём достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данный отчет, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано оценщиком, не заинтересованными в исходе дела. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Принимая во внимание, что ОАО «СОГАЗ» произвело частичную выплату в сумме <данные изъяты>, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ОАО «СОГАЗ» составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Соответственно, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит возмещению ответчиком по договору добровольного страхования.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика по договору добровольного страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ОАО «СОГАЗ» в соответствии с исковыми требованиями невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

ФИО1 обратилась в суд иском 31.07.2014.

Следовательно, с указанной даты начинается просрочка в выплате страхового возмещения и у истца, как потребителя, возникает право требования о взыскании неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (пени) за один день просрочки в соответствии с санкцией, предусмотренной Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 составляет <данные изъяты> (3%*<данные изъяты> страховая премия).

Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 163 дня.

Суд приходит к выводу о законном требовании истца о взыскании неустойки, но исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать неустойку частично с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ОАО «СОГАЗ» не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика ОАО «СОГАЗ» в счет компенсации морального вреда ФИО1 компенсацию в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ОАО «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>(восстановительный ремонт) +<данные изъяты> (утрата товарной стоимости) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> (неустойка))х50% = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, произведены расходы по проведению экспертизы и расчета суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> Суд, находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя ФИО5 в сумме <данные изъяты>, с учетом принципов разумности, сложности рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные имущественные требования <данные изъяты> 24 коп., за удовлетворенные неимущественные требования <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 24 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты>, на проведение оценки <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 24 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.