Дело № 2-10195/2015 ~ М-9264/2015, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.

при секретаре Давлетовой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7, действующей по доверенности №<данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>,

представителя ответчика ОАО «Резонанс» - ФИО5, действующей на основании доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БСК «Резонанс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БСК «Резонанс», о взыскании суммы ущерба. В обоснования иска указала, что <данные изъяты> года произошло ДТП, при участии автомобиля Истца Пежо <данные изъяты> гос. рег. знак Т <данные изъяты> СТ <данные изъяты> и транспортного средства Нефаз <данные изъяты> гос. рег. знак С <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2 (собственник – УПАТП №<данные изъяты>). <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. выплачено ООО «БСК «Резонанс» по прямому возмещению убытков. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ИП ФИО6 №<данные изъяты> от <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> (Триста две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать ООО «БСК «Резонанс» разницу между выплаченным и фактическим размером причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы -<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф, неустойку – по Закону «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., а также штраф по Закону «О защите прав потребителей» - в размере <данные изъяты>% от присужденной в пользу истца суммы ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу Истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса -<данные изъяты> руб. В остальной части от исковых требований отказалась.

Представитель ответчика ООО «БСК «Резонанс» исковые требования не признала, просила на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ снизить сумму штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.<данные изъяты> Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - не более <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> года произошло ДТП, при участии автомобиля Истца Пежо <данные изъяты> гос. рег. знак Т <данные изъяты> СТ <данные изъяты> и транспортного средства Нефаз <данные изъяты> гос. рег. знак С <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2. ООО «БСК «Резонанс» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована в ОАО «Согаз», период действия договора страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована в ООО «БСК «Резонанс», которое в порядке, предусмотренном прямым возмещением убытков (ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО») выплатило ему страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что подтверждается актом о страховом случае, платежными поручениями.

Размер материального ущерба истца подтверждается экспертным заключением ИП ФИО6 №<данные изъяты> от <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от <данные изъяты> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта а/м Пежо <данные изъяты> гос. рег. знак Т <данные изъяты> СТ <данные изъяты>, проведение которой поручено ООО «Партнер оценка».

Согласно заключению ООО «Партнер оценка» стоимость восстановительного ремонта а/м Пежо <данные изъяты> гос. рег. знак Т <данные изъяты> СТ <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Партнер Оценка» № <данные изъяты>-Э/<данные изъяты> суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности», методическими рекомендациями. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, давшим подписку об уголовной ответственности, на основании руководящих документов. Повреждения, перечисленные в заключении соответствуют тем, которые указаны в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Истца поделжит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ РФ от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела, неустойка за <данные изъяты> дней просрочки составляет <данные изъяты> руб., учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб, суд считает необходимым данные требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком сроков и размера выплаты страхового возмещения, причинения Истцу дополнительных трудностей по восстановлению своего здоровья, проведения ремонта автомобиля, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ).

Расчет штрафа: <данные изъяты> *<данные изъяты>%=<данные изъяты> руб.

Судом отклоняется ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, поскольку им не представлено доказательств, обосновывающих несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного права истца.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, госпошлина, от которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ООО «БСК «Резонанс» взыскивается в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в пользу ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере -<данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «БСК «Резонанс»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через <адрес> г. Уфы.

Судья Мурзакова Р.Ф.