Дело № 2-10171/2015 ~ М-9241/2015, первая инстанция

Дело №2-10171/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СОАО «ВСК» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование иска, что 23.04.2014г., по адресу: <адрес>, 5 км, а/д Мирный-Архангельское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда CR-V г.р.з. № принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ГАЗ 3302 г.р.з. № под управлением ФИО3 виновником ДТП признан ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, в соответствии с Постановлением об административном правонарушении, водитель ФИО3 управляя ТС на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся на главной дороге под управлением ФИО2 не справился с управлением совершил столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, данные действия привели к столкновению транспортных средств, таким образом, действия ФИО3, в прямой причинно-следственной связи с наступившим событием. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СОАО «ВСК».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате рассмотрения страхового события, ответчик окончательную выплату страхового возмещения выплатил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик СОАО «ВСК» ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определила: решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф – в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> исполнению не подлежит.

Апелляционное определение вступило в законную силу 05.05.2015г.

Истец ФИО2 предоставил платежное поручение № от 05.12.2014г. о поступлении денежных средств в размере <данные изъяты>, а так же платежное поручение 02.06.2015г, о поступлении денежных средств по исполнению апелляционного определения, поступило: <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ, но выплаты так и не последовало.

Согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", 2. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Согласно разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 50. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. 51. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", 2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. 3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. 23. При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон. 24. Судам следует иметь в виду, что поскольку отношения по возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084 - 1094 Кодекса, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на такое лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 Кодекса.

На основании положений ст. 395 ГК РФ, требования истца ФИО2 о возложении обязанности на ответчика по уплате процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, в связи с выплатой страхового возмещения, взысканных по решению суда, являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за период с 10.06.2014г. по 05.12.2014г. в общей сумме <данные изъяты> и с 10.06.2014г. по 02.06.2015г. в общей сумме <данные изъяты> с учетом выплаченных сумм из расчета ставки рефинансирования 8,25 %.

Расчет процентов составляет:

За период с 10.06.2014г. по 05.12.2014г. <данные изъяты> (часть суммы страхового возмещения) * 8,25 (ставка рефинансирования) : 36000 * 179 дней = <данные изъяты>.

За период с 10.06.2014г. по 02.06.2015г. <данные изъяты> (не выплаченное страховое возмещение) * 8,25 (ставка рефинансирования) / 36000 * 354 дня = <данные изъяты>.

Всего <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования, связанные с применением ответственности за нарушение денежных обязательств, к таким случаям не относятся.

Поэтому, с СОАО «ВСК» в пользу истца ФИО2 за период с 10.06.2014г по 05.12.2014г. взыскиваются проценты в размере <данные изъяты>, за период с 10.06.2014г. по 02.06.2015г. взыскиваются проценты в размере <данные изъяты> в пределах заявленных истцом исковых требований.

На основании ст. 395 ГК РФ, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» сумма процентов за период с 10.06.2014г по 05.12.2014г. в размере <данные изъяты>, за период с 10.06.2014г. по 02.06.2015г. в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и Постановления Пленума ВС РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.64 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика, составляет (<данные изъяты>/2) = <данные изъяты>

Требования представителя истца в части взыскания с СОАО «ВСК» в пользу истца штрафа в сумме пятьдесят процентов от присужденного, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Расходы подтверждаются договором на оказание услуги по представительству в суде на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца ФИО2 подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СОАО «ВСК» о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 сумму процентов за период с 10.06.2014г по 05.12.2014г. в размере <данные изъяты>, за период с 10.06.2014г. по 02.06.2015г. в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг по представительству в суде в размере <данные изъяты>

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская