Дело № 2-10165/2015 ~ М-9275/2015, первая инстанция

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Гибадуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя, мотивируя тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Мицубиси Аутлэндр г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащей на праве собственности ФИО1 Согласно административного материала от <данные изъяты> г. водитель ФИО3 нарушил ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ, п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, что стало причиной данного ДТП. В результате ДТП автомобилю марки Мицубиси Аутлэндр г/н <данные изъяты> нанесены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по полису ВВВ №<данные изъяты>. <данные изъяты> г. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Но данной суммы не достаточно, так как на основании экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта Мицубиси Аутлэндр г/н <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Мицубиси Аутлэндр г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4 и в принадлежащего на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 который на равнозначном перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, приближающему справа, тем самым нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страхового возмещения.

<данные изъяты> г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Указанной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>, выполненного ООО «Авто-Эксперт» стоимость услуг по восстановительному ремонту а/м Мицубиси Аутлэндр с учетом износа деталей составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, размер УТС – <данные изъяты> руб.

Однако представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не согласившись с результатами экспертизы, представленного истцом, заявил ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от <данные изъяты> г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля марки Мицубиси Аутлэндр, проведение экспертизы было поручено ООО «Гарант-Оценка».

Изучив заключение эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., исполненное ООО «Гарант-Оценка», суд приходит к выводу, что он составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно судебной автотовароведческой экспертизе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению частично, а именно, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (Постановление Пленума ВС РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, п. <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что эти расходы были понесены истцом. Сумма была уплачена истцом за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который был истцом приложен в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными им в результате ДТП, в связи с чем, с учетом упомянутой выше ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу сумму штрафа.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты>. <данные изъяты> и позднее.

Страховой случай, по обстоятельствам дела, наступил <данные изъяты>, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.).

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приведенной правовой норме возмещению подлежат взысканию нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются соответствующей квитанцией.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ, категорию дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района в соответствии с подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> БК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Ф. Мурзакова