Дело № 2-10147/2014 ~ М-9660/2014, первая инстанция

Дело № 2 - 6461/ 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: судьи Л.Н. Абдрахмановой,

при секретаре Э.С. Хызыровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который допустил нарушение пунктов правил 8.1, 1а1, правил дорожного движения, согласно которому скорость не обеспечила водителю постоянный контроль за движением т/с и безопасность маневра.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истец была вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № №, составленному ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 673098, 28 руб. За услуги оценщика истец оплатила 7000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 673098, 28 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7000 руб. –в пользу истца, государственную пошлину 10 826 руб. 52 коп. – в доход государства.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя - адвоката ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, о причине неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование», с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 16.10. 2012 года между ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, по страховому риску «Каско», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис №.. . (л.д. 10).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; страховая сумма – 1 006 007 руб.; выплата страхового возмещения производится без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который допустил нарушение пунктов правил 8.1, 1а1, правил дорожного движения, согласно которому скорость не обеспечила водителю постоянный контроль за движением т/с и безопасность маневра. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № №, составленному ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 673098, 28 руб. За услуги оценщика истец оплатила 7000 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств.

Письмом за исх. № ЮО-4591 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что согласно дополнительному соглашению к договору страхования, к управлению ТС допущены лица с минимальным возрастом 43 года, со стажем вождения от 12 лет. Как следует из представленных истцом в страховую компанию документов, на момент заявленного события застрахованным транспортным средством управлял ФИО9, который является лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования, в связи с тем, что его водительский стаж составляет величину более допустимого. Таким образом, повреждение транспортного средства произошло в период управления лицом, не допущенным к управлению страхованным ТС по договору страхования. С учетом изложенного, страховая компания не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения.

Согласно условиям Правил страхования, «если иное не предусмотрено договором страхования, не признаются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся) и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС, ДО, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования» (пункты 12.2, 12.2.5, 12.2.5.1 Правил).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору страхования, заключенному между сторонами по настоящему делу, допущенными к управлению на законных основаниях считаются любые лица, имеющие минимальный возраст 43 года, водительский стаж 12 лет.

Между тем, согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, страховщик ссылался на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения, автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению данного ТС.

В пункте 1 статьи 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, нормы которых не содержат предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть вследствие причинения вреда при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования.

Таким образом, условие о минимальном возрасте и стаже лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, не является существенным условием договора, нарушение которого могло бы повлечь отказ ответчика от исполнения обязательств по договору. Значение стажа управления транспортным средством имеет значение для страховой организации лишь в той части, в которой он определяет вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Пункт 4 раздела 1 страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Страховые тарифы) устанавливает коэффициенты страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя. Согласно данному пункту, наименьший коэффициент применяется к водителям от 22 лет и старше со стажем вождения свыше 2 лет. Из этого следует вывод, что для договора имущественного страхования транспортного средства может иметь существенное значение возраст водителя до 22 лет и стаж вождения до 2 лет.

Тем самым у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере 673 098, 28 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению экспертизы).

За составление отчёта № истцом была оплачена по квитанции 02 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7000 рублей, в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ООО «Группа ренессанс страхование» расходы, за составление отчёта 7000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: сумма государственной пошлины в размере 10 826, 52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

- признать пункт договора № о допущении к управлению ТС на законных основаниях, минимальный возраст, полных лет, - недействительным

- взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 673 098, 28 (стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> c учетом износа, на основании экспертного заключения ООО «АВТО - ЭКСПЕРТ» № УТС)

- взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 89 553,37 руб. (утрата рыночной стоимости а/м <данные изъяты>, на основании заключения № УТС, ООО «АВТО - ЭКСПЕРТ»)

- взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 7000 руб. за вынужденное обращение в ООО «АВТО - ЭКСПЕРТ» за независимой оценкой

-взыскать 1000 руб. в счет компенсации морального вреда

-взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 50% от цены иска в виде штрафа, равным 381325,82 руб. -взыскать услуги нотариуса в размере 700 руб.

-взыскать в пользу государства уплату государственной пошлины в размере 10 826, 52 рубля

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца и пересмотрено судьей Кировского районного суда г.Уфы РБ в течение 7 дней со дня получения копии решения по заявлению ответчика.

Судья: Л.Н. Абдрахманова