Дело № 2-10145/2014 ~ М-9661/2014, первая инстанция

Дело № 2-10145/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц З. Валиди - Цюрупы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ-3110, №, под управлением ФИО4 и а/м Фольксваген Гольф Плюс, №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель а/м ГАЗ-3110, № ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ССС №0656929133.

В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль а/м Фольксваген Гольф Плюс, № получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Однако в соответствии с Заключением ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф Плюс, № с учетом износа составила <данные изъяты>. В связи с чем, возникла разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом судебной повесткой

Третье лицо ФИО4 в судебное заседании не явился, судом извещен надлежащим образом телеграммой, о чем в деле имеется уведомление о вручении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц З. Валиди - Цюрупы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ-3110, №, под управлением ФИО4 и а/м Фольксваген Гольф Плюс, №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ-3110, № ФИО4, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административному правонарушении.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО ССС №0656929133.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя ФИО4, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно Заключения № независимой технической экспертизы ТС ИП ФИО5, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф Плюс, № с учетом износа составила <данные изъяты>

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Изучив заключение ИП ФИО7 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Следовательно, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> и расходов по оценке в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены в пределах лимита страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Истец предоставил расчет неустойки, согласно которому необходимо считать неустойку.

Период времени, за который необходимо произвести расчет неустойки составил 275 дней - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> : 75 * 8,25/100 * 275 дней = <данные изъяты>

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Дата начала периода просрочки и количество дней просрочки определена верно.

В связи с чем, суд находит обоснованным исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> согласно уточнения представителя истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При определении подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Следовательно, размер штрафа следует исчислять из взысканной в пользу истца стоимости восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда, соответственно сумма штрафа составит: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% =<данные изъяты>.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако требование в размере <данные изъяты> суд находит завышенным и определяет в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья Абдрахманова Л.Н.