| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 20.10.2014 |
| Дата решения | 25.11.2014 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Сиражитдинов И.Б. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 24f74119-41cb-3f5d-b665-d58066535de2 |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2014 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы И.Б. Сиражитдинов, при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения об установления фактов принадлежности правоустанавливающих документов, установлении статуса вдовы участника ВОВ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения об установления фактов принадлежности правоустанавливающих документов, установлении статуса вдовы участника ВОВ.
В судебном заседании представителем истца ФИО5 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Стерлибашевский районный суд РБ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, истец просит установить факт принадлежности архивной справки Военного комиссариата РБ по Миякинскому и Стерлибашевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ №39-ЦСО-188 её мужу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, умершему ДД.ММ.ГГГГ года. А также просит признать её вдовой участника ВОВ ФИО2
Поскольку удовлетворение требования о признании истца вдовой участника ВОВ невозможно без установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, суд приходит к выводу, что требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа является основным.
Кроме того, установление статуса вдовы участника ВОВ относится к компетенции органов социальной защиты населения. Согласно ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Заявитель проживает по адресу: РБ, Стерлибашевский район, <адрес>.
Таким образом, установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения об установления фактов принадлежности правоустанавливающих документов, установлении статуса вдовы участника ВОВ, по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения об установления фактов принадлежности правоустанавливающих документов, установлении статуса вдовы участника ВОВ, направить в Стерлибашевский районный суд РБ, для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.
Судья И.Б. Сиражитдинов
