Дело № 2-10124/2017 ~ М-9710/2017, первая инстанция

Дело № 2-10124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М.,

при участии представителя истца [СКРЫТО] Т.Г.- Жерновковой Е.Д., действующей по доверенности от 06.12.2017г., представителя ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» Рахмангуловой А.Р., действующей по доверенности от 10.06.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Татьяны Григорьевны к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением прося, с учетом уточнения иска, взыскать АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» : причиненный ущерб в размере 100 000 рублей; стоимость проведения оценки в размере 8 000 тысяч рублей; неустойку за каждый день просрочки за период времени с 30.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рубля; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2016 года в 17.00 ч. произошло затопление в <адрес>, жилого <адрес> в г. Уфа, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] Т.Г. Данный факт затопления подтверждается актом от 24.04.2016 года составленным мною и двумя свидетелями в связи с невозможностью добиться прихода представителя обслуживающей организации. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра помещения от 24.04.2016 г.

Данная квартира расположена на 9-м этаже жилого 9-ти этажного дома, из-за неисправности кровли данная квартира заливается талыми водами.

В результате затопления был причинен ущерб имуществу собственника помещения.

Для определения размера причиненного ущерба и оценки его стоимости истец вынуждена была обратиться к независимому оценщику ООО "Центр юридической помощи «Благо».

Согласно отчету на основании акта осмотра поврежденного имущества, размер причиненного нам ущерба составил 119 000 рублей.

Кроме того истцом были понесены расходы за услуги оценщика в размере 8000 рублей.

Дом истца обслуживается АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ». Истец находится с данной организацией в договорных отношениях, что подтверждается квитанциями об оплате услуг.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Т.Г.- ФИО3, действующая по доверенности от 06.12.2017г., требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО4, действующая по доверенности от 10.06.2016 г. в удовлетворении иска просила отказать.

Истец [СКРЫТО] Т.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом [СКРЫТО] Т.Г. является собственником квартиры расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>. Квартира находится на 9 этаже указанного 9 этажного многоквартирного дома.

Управляющей организацией дома является АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ»

Как следует из представленных документов в квартире истца 23.04.2016 года в 17.00 ч. произошло затопление, что подтверждается актом осмотра помещения от 24.04.2016 г., составленное истцом и двумя свидетелями, связи с неявкой представителя обслуживающей организации.

Данная квартира расположена на 9-м этаже жилого 9-ти этажного дома, из-за неисправности кровли данная квартира заливается талыми водами.

В результате затопления был причинен ущерб имуществу собственника помещения.

Для определения размера причиненного ущерба и оценки его стоимости истец вынуждена была обратиться к независимому оценщику ООО "Центр юридической помощи «Благо» ".

Согласно отчету на основании акта осмотра поврежденного имущества, размер причиненного нам ущерба составил 119 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., крыша дома включается в состав общего имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.

Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден вышеприведенным актом.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту кровли крыши лежит именно на обслуживающей организации – АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа», которое и должно нести ответственность за случившееся затопление квартиры истца и причиненный ущерб, а так же устранить дальнейшее протекание кровли.

Спорные правоотношения между [СКРЫТО] Т.Г. и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием многоквартирного дома.

Согласно заключению ООО «Благо» от 27 июня 2017 г. № 192-07-17 рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой квартиры и имущества с учетом износа на материалы, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>., составляют округленно: 119 000 руб.

Изучив указанное заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документам.

Ответчиком, на основании ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Анализируя изложенное, суд полагает исковые требования [СКРЫТО] Т.Г. подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает с АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа» стоимость восстановительного ремонта в размере 100 000 руб.

Претензия о возмещении причиненных убытков была получена Ответчиком 19.09.2017 года и Ответчик должен был возместить причиненные убытки до 29.09.2017 года.

АО Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан должно выплатить неустойку за каждый день просрочки за период времени с 30.09.2017г. по 30.11.2017 г. в размере 70 000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в пользу потребителя присуждена сумма в размере 100 000 руб. неустойка 70 000 руб., следовательно, размер штрафа, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, составляет 85 000 руб.

Расходы истца по проведению оценки, судом признаются обоснованными, относящимися к судебным и подлежащими взысканию с АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в размере 8000 руб.

В сиу ст. 100 ГПК РФ, учитывая время затраченное представителем на ведение дела, объем оказанных юридических услуг, категорию спора расходы истца на оказание юридических услуг подлежат возмещению в сумме 10 000 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск [СКРЫТО] Татьяны Григорьевны к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] Татьяны Григорьевны материальный ущерб в размере 100 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., штраф в размере 85 000 руб., расходы по оценке 8000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.