Дело № 2-10124/2014 ~ М-9730/2014, первая инстанция

2-10124/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русь-Банк», ООО «УК Траст» о защите прав потребителя, признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русь-Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным договора уступки права требования, мотивируя тем, что между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №05/60-9655/810-2009.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и коллекторским агентством ООО «УК Траст» был заключен договор цессии, согласно которому задолженность была уступлена некредитной организации. О данном факте она узнала из уведомления ООО «УК Траст», в котором они ссылались на договор цессии.

Истец полагает, что договор цессии недействителен, поскольку займодавцем по кредитному договору может быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. В связи с чем просит признать договор цессии, заключенный между ответчиками, недействительным в части передачи суммы долга по кредитному договору №05/60-9655//810-2009 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, своим заявлением просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ООО «УК Траст» на судебное заседание не явился, представил возражение в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» ФИО4 (доверенность в деле) иск не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку сделка была совершена на основании закона.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Русь-Банк» (ОАО «Росгосстрах Банк») заключен кредитный договор №05/60-9655/810-2009.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (в прошлом ОАО «Русь-Банк») заключен договор уступки прав требования (цессии) №17/УКТ, согласно которому ОАО «Росгосстрах Банк» передал ООО «УК Траст» право требования к должникам по просроченным кредитам физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании кредитного договора, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам, независимо от наличия у них лицензии на осуществление банковской операции по выдаче кредита.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Таким образом, права ФИО1, как потребителя, никоим образом не нарушаются, поскольку по всем обязательствам претензии могут предъявляться к новому кредитору.

Из изложенного следует, что уступка ОАО «Русь-Банк» прав требования новому кредитору - ООО «Управляющая компания ТРАСТ» согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен : возможности защиты своих прав. ;

Более того, запрета на уступку права требования ;по кредитному договору в пользу не кредитной организации в законодательстве нет. В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ наличие специальной правоспособности требуется для лица, принявшего на себя обязанность по предоставлению денежных средств, на возврат денежных средств специальной правоспособности не требуется.

В соответствии со ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» к перечню банковских операций отнесена операция по размещению привлеченных банком денежных средств. В перечне банковских операций уступка права требования не предусмотрена. Таким образом, банковской операцией, на осуществление которой требуется лицензия, является деятельность по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, но не деятельность по возврату этого кредита.

Следовательно, для совершения уступки права требования не требуется наличие статуса кредитной организации. Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий требующих лицензирования. Действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 308, п. 1 ст. 382 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору. В связи, с чем для осуществления и реализации права требования, вытекающего из кредитного договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права по уступке прав требования, специальной правосубъектности. Обязанности прежнего кредитора (банка), принадлежащие ему по сделке на момент уступки требования были им реализованы, в результате чего они не могли быть объектом передачи новому кредитору (ООО «Управляющая компания ТРАСТ»), Последним приобретается только право в обязательстве по уплате определенной суммы, в котором и происходит перемена лиц. Вступление в обязательство в качестве кредитора с правом требования не означает приобретения новым кредитором всех прав и обязанностей в договоре, на котором основана уступка права требования.

Таким образом, вывод Истца о том, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика основан на неправильном толкований норм материального права.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основании для признания договора цессии №17/УКТ от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи суммы долга по кредитному договору № недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Русь-Банк», ООО «УК Траст» о защите прав потребителя, признании недействительным договора уступки права требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов