Дело № 2-10123/2016 ~ М-8985/2016, первая инстанция

Дело № 2-10123/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 26.05.2016г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 811 701,69 рублей, из которых: 673 016,02 руб. – долг по кредиту, 42 047,67 руб. – проценты., 96 638 руб. - неустойка и штрафы, мотивируя тем, что 02.12.2013г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № ТОРРТUF2AZWGF131202 от 02.12.2013г., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 902 300 руб. с уплатой процентов в размере 17,97% годовых.

Во исполнения ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании у тратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с номами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно 0 правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, сумма кредита в определенном договором размере была выдана заемщику путем зачисления на счет последнего. Однако должник систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым обязанности, возложенные на него кредитным договором. В целях досудебного разрешения спора, заемщику было направлено требование об исполнении обязательств по договору, однако требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила уменьшить размер долга по неустойке на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.12.2013г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № ТОРРТUF2AZWGF131202 от 02.12.2013г., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 902 300 руб. с уплатой процентов в размере 17,97% годовых.

Во исполнения ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании у тратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с номами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно 0 правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, сумма кредита в определенном договором размере была выдана заемщику путем зачисления на счет последнего. Однако должник систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым обязанности, возложенные на него кредитным договором. В целях досудебного разрешения спора, заемщику было направлено требование об исполнении обязательств по договору, однако требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на 24 июня 2016 года по вышеуказанному кредитному договору составляет 811 701,69 рублей, из которых: 673 016,02 руб. – долг по кредиту, 42 047,67 руб. – проценты., 96 638 руб. - неустойка и штрафы.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Однако суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнении, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что проценты кредитором за предоставленную заемщику ФИО1 денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, является незначительной, принимая во внимание тяжелое имущественное положение должника, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и определяет величину неустойки и штрафа, достаточной для компенсации потерь кредитора, в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, с учетом взысканной с ответчика суммы в размере 718 063,69 руб. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 958,97 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в сумме 718 063,69 рублей, из которых: 673 016,02 руб. – долг по кредиту, 42 047,67 руб. – проценты, 3000 руб. - неустойка и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 9 958,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская