Дело № 2-10112/2016 ~ М-8784/2016, первая инстанция

Дело № 2-10112/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об освобождении незаконно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Кировский районный суд г.Уфы с иском к ФИО1 об освобождении незаконно занятого земельного участка, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором ФИО3 главным специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 10 кв.м., расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый номер квартала 02:55:010147:0.

По результатам проверки установлено, что на указанном земельном участке, используемом гр.ФИО1, проживающим по адресу: г.Уфа, <адрес>., кВ.323, установлен парковочный механизм. Ограждение парковочного места по периметру отсутствует. Права на земельный участок не зарегистрированы, земельный участок на кадастровом учете не состоит, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 24.06.2016г. № 187 вн/пл.

Согласно п. 1.10 постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10.03.2006 г. № 1077 «О полномочиях администрации районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП "Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обладает полномочиями по применению мер по сносу самовольно возводимых или самовольно возведенных построек и выступать в суде по данной категории дел.

В связи с отсутствием у ответчика соответствующих действующему законодательству документов на земельный участок, занимаемый им для парковки личного автомобиля путем установки парковочного механизма (договора аренды или свидетельства о праве собственности на землю), следует, что земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый номер квартала 02:55:010147:0, является самовольно занятым.

Истец просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый номер квартала 02:55:010147:0, используемый под парковку автомобиля, путем демонтажа парковочного механизма с момента вступления решения суда в законную силу.

Указать в решении суда на право Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан демонтировать парковочный механизм с последующим возложением на ответчика произведенных расходов в случае неисполнения требований о демонтаже в установленные сроки.

В судебное заседание представитель Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, извещен.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании представили возражение, иск не признали, просили в удовлетворении отказать, указывая на то, что ответчиком парковочный механизм не устанавливался, он действительно паркует автомобиль во дворе дома по <адрес> но только на свободном месте.

Третьи лица - представители Управления земельных и имущественных отношений РБ, ООО «УК ЖЭУ №6» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Согласно подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 проживающий по адресу г. Уфа, <адрес> является собственником автомобиля ССАНГЙОНГ регистрационный знак Т567ХЕ 102.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором ФИО3 главным специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 10 кв.м., расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый номер квартала 02:55:010147:0. с составлением акта поверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № вн/пл.

Как следует из содержания акта по результатам проверки установлено, что на указанном земельном участке, используемом гр.ФИО1, проживающим по адресу: г.Уфа, <адрес>., кВ.323, установлен парковочный механизм. Ограждение парковочного места по периметру отсутствует. Права на земельный участок не зарегистрированы, земельный участок на кадастровом учете не состоит.

При проведении проверки ФИО1 отсутствовал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы суду не представлено доказательств установки парковочного механизма и использования земельного участка именно ФИО1, ответчик установку парковочного механизма отрицает.

В силу разъяснения Конституционного Суда РФ от дата г. № 1626-0, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 процессуального кодекса РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ФИО1 освободить земельный участок используемый под парковку автомобиля, путем демонтажа парковочного механизма, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об освобождении земельного участка используемого под парковку автомобиля, путем демонтажа парковочного механизма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.С. Шакиров