Дело № 2-1011/2014 (2-10160/2013;) ~ М-9046/2013, первая инстанция

Дело № 2-1011/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г. <адрес>

Кировский районный суд г. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре МДГ,

с участием представителя истца МВФ – СРМ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Администрация ГО г. <адрес> – СИИ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВФ к Администрации городского округа город <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

МВФ обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольные постройки, указав в обоснование иска, что ее отец ИФП с согласия властей в ДД.ММ.ГГГГ году возвел жилой дом и надворные постройки по адресу: г. <адрес>. Впоследствии домовладению был присвоен адрес г. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ИФП начал процедуру узаконения домовладения. Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского района г. <адрес> обращалась к Администрации г. <адрес> с ходатайством об узаконении гаража по вышеуказанному адресу. Центром ГСЭН Кировского района г. <адрес> было выдано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по закреплению земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ комиссия под председательством зам. главы Кировского района г. <адрес> с выездом на место, рассмотрев имеющиеся документы, внесла предложение о подготовке соответствующего проекта постановления главы Администрации г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УГПС было выдано положительное заключение по состоянию противопожарных требований, строительных норм и правил самовольно построенного жилого дома, надворных построек. Процедура узаконения не была доведена до конца, поскольку ИФП в результате болезни умер ДД.ММ.ГГГГ Истец как дочь умершего является наследником первой очереди после его смерти. В результате проведения сплошной инвентаризации домовладение получило два адреса: первый адрес - г. <адрес>, <адрес>, по которому находится жилой дом (литера №), веранда (литера №), и второй адрес - г. <адрес>, по которому находятся жилой дом (литера №), навес (литера №). В домовладении по второму адресу, находящемуся на земельном участке общей площадью № кв.м., кадастровый номер №,проживает истец со своей семьей.

На основании указанных выше обстоятельств истец просила признать за ней право собственности на самовольные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящие из: жилого дома литера №, жилого дома литера № и навеса литера д.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец МВФ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрация ГО г. <адрес> СИИ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: индивидуальная одноэтажная застройка. В графе «сведения о правах» представленного кадастрового паспорта стоит отметка о правообладателе МВФ

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на жилые здания (строения), на указанном земельном участке расположены:

– Жилой дом литера №, общей площадью помещения № кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ;

– Жилой дом литера №, навес литера №, общей площадью строений № кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРП, какие-либо правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на вышеуказанные объекты отсутствуют. Права не зарегистрированы.

Также судом были исследованы следующие доказательства:

– экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленное ООО «<данные изъяты>» по вопросам безопасной эксплуатации спорных самовольных построек и создания указанными строениями угрозы жизни, безопасности граждан;

– заключение Муниципального учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено;

– справка, удостоверенная председателем уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения на два самостоятельных и присвоении почтовых адресов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В качестве исключения в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из техпаспорта на спорные строения следует, что они были возведены в ДД.ММ.ГГГГ гг., представленные же истцом доказательства подтверждают факт принятия ИФП мер к легализации построек в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, сведения о принятии самим истцом мер к легализации построек, возведенных в ДД.ММ.ГГГГ годах, в материалах дела отсутствуют. Также не представлено доказательств, подтверждающих возведение спорных построек самим истцом либо за счет средств истца.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности истцу земельного участка, на котором возведены спорные постройки.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, и в удовлетворении исковых требований МВФ к Администрации городского округа город <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МВФ к Администрации городского округа город <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина