Дело № 2-1010/2014 (2-10159/2013;) ~ М-9059/2013, первая инстанция

Дело № 2-1010/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года город <адрес>

Кировский районный суд г. <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре МДГ,

с участием представителя истца ПНА - МРА по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Администрация ГО г. <адрес> – СИИ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика ПАВ, также являющегося представителем ответчиков ПВВ, ПВФ по доверенностям № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представителя ответчика ГКВ – ФОБ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНА к Администрации городского округа город <адрес>, ПАВ, ПВВ, ПВФ, ГКВ о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ПНА обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. <адрес>, ПАВ, ПВВ, ПВФ, ГКВ о признании права собственности на самовольные постройки - пристрои к жилому дому, указав в обоснование иска, что ПНА является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме нее долевыми собственниками также являются ответчики ПАВ, которому принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; ПВВ, которой принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; ПВФ, которому принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; ГКВ, которой принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В ДД.ММ.ГГГГ году по причине острой необходимости улучшения жилищных условий истцом и ее отцом ФАМ, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., были самовольно возведены пристрои к жилому дому по адресу: г. <адрес>, а именно:

- пристрой литер №, площадью № кв.м.;

- пристрой (веранда) литер №, площадью № кв.м.

Указанные пристрои к жилому дому в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками, так как они были возведены без получения необходимых разрешений.

Причиной того, что ПНА и ее отец ФАМ не стали получать необходимые разрешения, явилось то обстоятельство, что органы местного управления категорически отказывались выдавать разрешение на строительство пристроев в связи с нахождением дома в плане перспективной застройки г. <адрес>. Возведение указанных самовольных построек осуществлялось на денежные средства ПНА и ее отца ФАМ

В ДД.ММ.ГГГГ году с целью легализации указанных самовольных построек ПНА осуществила сбор необходимых документов, подтверждающих тот факт, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно:

- положительного санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

- акта санитарно-эпидемиологического обследования земельного участка для закрепления под индивидуальное домовладение;

- положительного заключения отдела государственного пожарного надзора г. <адрес> о соответствии объектов требованиям противопожарных норм и правил.

Истец также обратилась в Администрацию Кировского района г. <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольных пристроев, однако в выдаче акта приемки в эксплуатации ей было отказано в связи с размещением объекта в зоне перспективной застройки г. <адрес>.

По мнению истца, данный отказ является незаконным и необоснованным, так как в администрацию Кировского района г. <адрес> были представлены документы, подтверждающие соответствие самовольных пристроев всем необходимым нормам.

На основании вышеизложенного истец просила признать за ней право собственности на самовольную постройку: пристрой под литерой №, площадью № кв.м., и пристрой под литерой №, площадью № кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: г. <адрес>.

В судебное заседание истец ПНА не явилась. В судебном заседании представитель истца МРА исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что согласно проведенному экспертному исследованию было вынесено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым самовольно возведенные пристрои к жилому дому по адресу: г. <адрес>, являются капитальным строением, соответствуют нормам СНиП и не создают угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан. Кроме того, согласно заключению отдела государственного пожарного надзора г. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., возведенные пристрои соответствуют требованиям норм пожарной безопасности.

Ответчики ПВВ и ПВФ в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ПВВ и ПВФ - ПАВ, являющийся также ответчиком по делу, исковые требования признал, просил их удовлетворить.

Ответчик ГКВ в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ГКВ – ФОБ <данные изъяты>

Представитель ответчика Администрация ГО г. <адрес> СИИ исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в связи с размещением объекта в зоне перспективной застройки г. <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ПНА принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцу ПНА также принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу, г. <адрес>, где располагается указанный индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, долевыми сособственниками жилого дома по адресу: г. <адрес>, являются ПАВ - № доли; ПВВ - № доли; ПВФ - № доли; ГКВ - № доли.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «<данные изъяты>» на возведение построек литер № и литер № разрешение не предъявлено, следовательно, они являются самовольными.

В силу ч. 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные самовольные постройки являются капитальными и относятся к № классу капитальности; соответствуют нормам СНиП; угрозу жизни и безопасности, здоровью граждан не создает.

В соответствии с заключением отдела государственного пожарного надзора г. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № №, пристрои литер № и № соответствуют требованиям норм пожарной безопасности.

Доводы представителя ответчика Администрация ГО г. <адрес> о том, что самовольная постройка располагается в зоне перспективной застройки г. <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в данном случае единственным признаком самовольной постройки явилось отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец ПНА предпринимало меры, что подтверждается письмом Администрации Кировского района ГО г. <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ПНА отказано в выдаче акта приемки в эксплуатацию только лишь по причине нахождения самовольной постройки в зоне перспективной застройки г. <адрес>.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчиков ПАВ, ПВВ, ПВФ, ГКВ, являющихся наравне с истцом долевыми сособственниками объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу, в отношении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать за ПНА право собственности на пристрои к жилому дому по адресу: г. <адрес>:

- пристрой под литерой №, площадью № кв.м.;

- пристрой (веранда) под литерой №, площадью № кв.м.,

расположенные на принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности земельном участке по адресу г. <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПНА к Администрации городского округа город <адрес>, ПАВ, ПВВ, ПВФ, ГКВ о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за ПНА право собственности на пристрои к жилому дому по адресу: г. <адрес>:

- пристрой под литерой №, площадью № кв.м.;

- пристрой (веранда) под литерой №, площадью № кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Т.А. Мухина