Дело № 2-10095/2016 ~ М-9019/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИмиджСтрой» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИмиджСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ, в обоснование указав, что между ООО «ИмиджСтрой» и ФИО1 06.05.2016 г. был заключен договор генерального подряда №.

Согласно условиям договора, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству коттеджа в соответствии со спецификацией, обозначенной в приложении № Договора и архитектурному проекту на земельном участке, расположенном по адресу РБ, <адрес>. Стоимость работ по договору составила 5 440 000 руб.

В соответствии со ст. 3 договора начало строительно-монтажных работ подрядчиком осуществляется после оплаты заказчиком первого этапа. В силу условий приложения № выполнения последующих этапов начинается после внесения оплаты за предыдущий этап.

Так, заказчиком была произведена оплата первого этапа. После его завершения – им произведена оплата второго этапа работы.

Между тем, несмотря на то, что подрядчик надлежащим образом завершил этап № и приступил к выполнению этапа №, оплата заказчиком не была произведена.

В настоящее время подрядчиком успешно завершено первые три этапа, частично выполнены работы по четвертому этапу.

Каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ со стороны заказчика не поступало. Более того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Акт №, Акт № сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2 этапу, подписанный заказчиком. Согласно данному акту заказчик претензий по качеству выполненных работ не имеет. Исполнитель выполнил работы по строительному этапу в полном объеме в установленные сроки и с соблюдением всех строительных норм и требований.

Факт выполнения этапа № подтверждается односторонним актом сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик добровольно подтвердил факт надлежащего исполнения подрядчиком условий договора.

Обязанность по своевременной оплате работ по договору и приложению № к нему заказчиком нарушена. Подрядчик свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, о наступлении каких-либо форс-мажорных обстоятельств не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком в адрес заказчика направлена досудебная претензия, ответ на которую по настоящее время не получен.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заказчиком обязанности по договору подрядчик прекратил работы.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный между ООО «ИмиджСтрой» и ФИО1 договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИмиджСтрой» денежные средства за выполненные, но неоплаченные работы в размере 1 308 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 740 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 350 000 руб.

Впоследствии истец дополнил свои требования и просил суд расторгнуть заключенный между ООО «ИмиджСтрой» и ФИО1 договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИмиджСтрой» денежные средства за выполненные, но неоплаченные работы в размере 1 308 000 руб., проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 15 260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 740 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) исковые требования с учетом дополнения поддержал, просил удовлетворить. С заключением экспертизы, выполненной ООО «Платинум» не согласился.

Ответчик ФИО1 На судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИмиджСтрой» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор № генерального подряда на строительство коттеджа.

Согласно условиям указанного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству коттеджа в соответствии со спецификацией обозначенной в Приложении № и архитектурному проекту на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, предоставленным заказчиком (п. 1.1 Договора). Подрядчик обязуется выполнить на свои риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству коттеджа в соответствии с условиями договора. Приложение № является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Статьей 2 Договора установлена стоимость работ по договору в размере 5 440 000 руб. Указанная цена включает в себя стоимость работ, материалов оборудования, услуг механизмов и иные затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, является окончательной и не меняется до завершения строительства и сдачи объекта заказчику.

Окончание всех работ с учётом графика платежей обозначенных в приложении № к настоящему договору до ДД.ММ.ГГГГ Начало строительно-монтажных работ подрядчиком осуществляется после оплаты заказчиком первого этапа (статья 3).

Подрядчик обязался производить все работы качественно, в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами (п. 6.2 договора). Выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в последующих статьях настоящего договора (п. 6.8).

Заказчик обязался выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего договора (п. 6.10). Оплачивать строительные этапы в соответствии с графиком платежей обозначенном в приложении № в срок (п. 6.13).

Пунктом 7.2 стороны согласовали, что подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в случаях консервации или остановки заказчиком строительства по причинам, не зависящим от подрядчика на срок, превышающий 5 дней (отключение электричества, прекращение финансирования).

В пункте 9.1 указано, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ. Гарантия распространяется на выполненные общестроительные работы. Срок гарантии 5 лет.

Приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена спецификация объекта и этапы оплаты.

Этап № включает в себя выполнение работ по строительству фундамента. Выполнение начинается после внесения первого платежа в размере 1 088 000 руб.

Этап № включает в себя выполнение работ по строительству стен до середины уровня первого этажа. 1 200 000 руб.

Этап № Включает в себя выполнение работ по строительству стен до отметки 3 метра 10 см. 1 200 000 руб.

Этап № включает в себя выполнение работ по строительству кровли дома, проведению внутридомовых коммуникаций, установке окон и входной двери, штукатурке внутренних стен дома и прочих работ по договору 1 300 000 руб.

Этап №. По окончанию четвертого этапа работ, не позднее 2 дней после устранения всех замечаний (в случае их наличия) осуществляется внесение пятого платежа в размере 652 000 руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствие с ч. 3 ст. 740 ГК РФ случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, что ФИО1 оплатил ООО «ИмиджСтрой» сумму по договору подряда № в размере 2 700 000 руб.

Обращаясь с исковыми требованиями ООО «ИмиджСтрой» указало, что ФИО1 не оплачена часть выполненных работ на сумму 1 308 000 руб.

В обоснование требований истцом представлен отчет по результатам технического обследования строительных конструкций объекта незавершенного строительства по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, составленного ООО «Экодор».

Согласно указанному отчету, на момент проведения освидетельствования (август 2016 года) выполнены следующие работы: устройство фундаментов (буронабивные сваи и монолитный ростверк шириной 360 мм); работы по устройству наружных стен толщиной 600 мм, перегородок и кирпичных воздуховодов; монтаж плит перекрытия; облицовка цоколя. Объем выполненных работ соответствует предоставленной проектной документации.

В соответствии с представленной документацией при строительстве объекта были выполнены закупки следующих материалов: кирпич керамический облицовочный в количестве 9 660 шт. на сумму 241 500 руб.; плиты сборные железобетонные типа ПК и ПБШ разных типоразмеров общим количеством 45 шт. на сумму 725 800 руб.

В соответствии с анализом предоставленной договорной документации полная стоимость строительства составляет 5 440 000 руб.

Качество примененных материалов соответствует требованиям норм и правил.

При проведении освидетельствования строительных конструкций объекта незавершенного строительства сколь либо значительных нарушений и дефектов не выявлено.

Основной объем по возведению здания выполнен, готовность объекта составляет 74%.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 4 008 000 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Платинум».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Определить фактический объём выполненных работ при строительстве объекта по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес> (по устройству фундамента, по устройству перекрытий, по кладке стен, по кладке перегородок и дымохода, прочее) с детальным указанием их наименований и количественных показателей;

Определить качество выполненных строительных работ, а так же их соответствие строительным нормам и правилам, обязательным техническим требованиям при строительстве, архитектурному проекту и его положениям;

Определить недостатки, а так же дефекты, указывающие на не соответствие качеству работ при возведении строения. В случае их выявления определить технологию и стоимость устранения выявленных дефектов;

Определить влияние существующих недостатков на состояние конструкций объекта;

Определить фактическое количество строительных материалов, затраченных при строительстве (бетона при устройстве фундамента, кирпича полнотелого и облицовочного, утепляющего наполнителя, раствора при кладке и иных материалов);

Определить стоимость строительно-монтажных работ, а так же материалов (стоимость бетона, раствора, кирпича, иных материалов использованных при строительстве) в ценах 2016 года.

Провести экспертизу исполнительной документации на фактически выполненный объем строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение ООО «Платинум»

№, содержащее следующие выводы:

По вопросу №: Фактический объем выполненных строительно-монтажных работ с указанием их определен в приложении 1.

По вопросу №: Строительно-монтажные работы по возведению исследуемого объекта выполнены с нарушением требований действующих нормативных актов в строительстве.

По вопросу №: Все недостатки и дефекты в выполненных строительно-монтажных работах по возведению исследуемого жилого дома экспертом определены в исследовательской части. Для определения технологии и стоимости их устранения требуется выполнить проектную документацию с расчетами, которую могут выполнять только лишь проектные организации, имеющие допуск СРО на проектно-изыскательскую деятельность.

По вопросу №: Все выявленные дефекты влияют на снижение несущей способности конструкций дома и на эксплуатационную надежность дома в целом.

По вопросу №: Для определения количества строительных материалов, использованных при возведении исследуемого объекта, экспертом на основании ведомости работ и локального сметного расчета был выполнен расчет потребности в материалах.

По вопросу №: Согласно сметному расчету стоимость СМР и материалов составляет 2 499 388,68 руб., в т.ч. НДС 381 262,68 руб.

По вопросу №: Экспертизу исполнительно-технической документации провести не представляется возможным за неимением таковой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 87 ГПК РФ по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Платинум». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

8. Определить, имеется ли армирование несущих стен дома?

Как влияют выявленные недостатки конструктивных элементов объекта на несущую способность конструкций дома и эксплуатационную надежность дома в целом?

Возможно ли сохранение объекта и дальнейшая его эксплуатация по назначению без угрозы жизни и здоровью проживающих граждан, в том числе после увеличения нагрузки на несущие конструкции после монтажа крыши?

11. Определить, возможно ли устранение выявленных существенных недостатков? Если да, то определить способы (технологию) устранения недостатков по каждому конструктивному элементу объекта по отдельности, с указанием конкретных видов строительно-монтажных работ и объема необходимого для этого материалов (с учетом увеличения несущей нагрузки после монтажа крыши) и их стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение № поступило в суд.

По вопросу №: Армирование имеется только в наружных несущих стенах дома, которое не соответствует требованиям СП.

По вопросу №: Выявленные недостатки не обеспечивают несущую способность конструкций дома и значительно снижают эксплуатационную надежность дома.

По вопросу №: По мнению эксперта, сохранение объекта и его дальнейшая эксплуатация в том виде, в котором он существует на момент проведения экспертизы невозможно.

По вопросу №: По мнению эксперта целесообразнее выполнить разборку дома с максимальным сохранением использованных при строительстве материалов для дальнейшего их использования при производстве строительно-монтажных работ по возведению дома вновь.

Проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключения эксперта ООО «Платинум» № и № в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие недостатков при производстве строительно-монтажных работ и фактической стоимости выполненных работ, соответствует требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Таким образом, поскольку ФИО1 уплачено ООО «ИмиджСтрой» сумма по договору подряда в размере 2 700 000 руб., а стоимость выполненных работ составила 2 499 388,68 руб., у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 денежных средств за выполненные работы в размере 1 308 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела существенных нарушений ФИО1 условий договора не установлено, требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования ООО «ИмиджСтрой» о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 15 260 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 740 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 1 500 руб. являются производными от основных требований о взыскании суммы за выполненные работы и расторжении договора подряда, в удовлетворении которых истцу отказано, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИмиджСтрой» к ФИО1 о расторжении заключенного между ООО «ИмиджСтрой» и ФИО1 договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИмиджСтрой» денежных средств за выполненные, но неоплаченные работы в размере 1 308 000 руб., процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 15 260 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 740 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 1 500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через судью Кировского районного суда г. Уфы РБ.

Судья И.Б. Сиражитдинов