Дело № 2-10086/2016 ~ М-8974/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Вектор» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО9 4, гос. номер №, под управлением ФИО1 принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ГАЗ 232554, гос. номер №, под управлением ФИО6 принадлежащего ей на праве личной собственности ФИО7 в результате чего автомобилю истца марки ФИО9 4, гос. номер №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6 который управляя а/м ГАЗ 232554, гос. номер №.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

По факту наступления страхового случая ФИО1 с заявлением обратилась в ООО «СК «Вектор». Были сданы все необходимые документы, также автомобиль предоставлен на осмотр который страховая компания осмотрела. Однако, ООО «СК «Вектор» в выплате страхового возмещения отказала, данный отказ истец считает незаконным и необоснованным.

Не согласившись с ООО «СК «Вектор» истцом был проведен осмотр поврежденного автомобиля, на основании него независимым оценщиком был составлен расчет, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 216 000 руб., годные остатки 33 000 руб.

Таким образом, к взысканию со страховой компании подлежит страховое возмещение в размере 183 000 руб. ( 216 000 руб. – 33 000 руб.).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Вектор», в пользу ФИО1 ФИО3 невыплаченного страхового возмещения в размере 183 000 руб., почтовые расходы в размере 237, 20 руб., расходы на эвакуацию в размере 2 930 руб., штраф в размере 90 000 руб., за оформление нотариальной доверенности уплачено 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил заявленные ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Вектор» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении от него не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении от него не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО9 4, гос. номер №, под управлением ФИО1 принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ГАЗ 232554, гос. номер №, под управлением ФИО6 принадлежащего ей на праве личной собственности ФИО7 в результате чего автомобилю истца марки ФИО9 4, гос. номер №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который управлял а/м ГАЗ 232554, гос. номер №.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой ФИО3.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Экспертного заключения 0459/16 ООО «Бюро экспертиз» рыночная стоимость автомобиля составляет 216 000 руб., годные остатки 33 000 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство ФИО3 материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы от ООО «СК «Вектор» не поступало.

Таким образом, с ООО «СК «Вектор» подлежит взысканию невыплаченная рыночная стоимость автомобиля 183 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля 216 000 руб. – за вычетов годных остатков 33 000 руб.).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от ФИО3, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ООО «СК «Вектор», подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 91 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Вектор», следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в ФИО3 15 000 руб., почтовые расходы в размере 237, 20 руб., расходы по эвакуации 2 930 руб.

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Как указанно в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, в связи с отсутствием указания в доверенности конкретного рассматриваемого дела.

Кроме того, суд, отказывая во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, учитывает, что истцом представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. доверенность выдана истцом представителям после вступления в действие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные ФИО3 зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Вектор», следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4860 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Вектор» в пользу ФИО1 ФИО3 невыплаченного страхового возмещения в размере 183 000 руб., расходы по эвакуации в размере 2 930 руб., штраф в размере 91 500 руб., почтовые расходы в размере 237, 20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4860 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Абдрахманова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Вектор» в пользу ФИО1 ФИО3 невыплаченного страхового возмещения в размере 183 000 руб., расходы по эвакуации в размере 2 930 руб., штраф в размере 91 500 руб., почтовые расходы в размере 237, 20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4860 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Абдрахманова Л.Н.