Дело № 2-10051/2014 ~ М-9483/2014, первая инстанция

Дело № 2-10051/2014 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 декабря 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У..,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчика ООО «Страховая группа «АСКО»ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО», ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 км Кушнаренково- Каратяки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Лексус GS 250, г.р.з. Н № № № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, который управлял автомобилем марки ВАЗ- 212140, г.р.з. О № № №. По данному страховому случаю ООО «СГ «АСКО» и ООО «Росгосстрах» была приостановлена выплата страхового возмещения. Не согласившись с этим, истец провел экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 565 027,54 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СГ «АСКО» 120 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 445 027, 54 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально 3000 рублей моральный вред, 4500 рублей оценочные услуги 15 000 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 255, 95 почтовые расходы, штраф 50 % в пользу потребителя от взысканной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение к исковому заявлению согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика ООО СГ «АСКО»: 10 000 руб. неустойку, сумму компенсации морального вреда 1 000 руб., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 550 руб., 4500 руб. оценочные услуги. Взыскать с ответчиков пропорционально 15 000 руб. расходы по оплате юридических услуг; 255, 95 руб. почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «АСКО» ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом было уведомлено о дне и месте рассмотрения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается доказательствами поделу, ДД.ММ.ГГГГ на 7 км Кушнаренково- Каратяки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Лексус GS 250, г.р.з. Н № № № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, который управлял автомобилем марки ВАЗ- 212140, г.р.з. О № № №. По данному страховому случаю ООО «СГ «АСКО» и ООО «Росгосстрах» была приостановлена выплата страхового возмещения. Не согласившись с этим, истец провел экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 565 027,54 руб.

В результате ДТП автомобилю истца марки Лексус GS 250, г.р.з. Н № № № причинены механические повреждения.

Ответчиками ООО «СГ «АСКО» и ООО «Росгосстрах» была приостановлена выплата страхового возмещения.

Истец, не согласившись с этим, обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО5 и согласно его заключения стоимость материального ущерба с учетом износа составила 565 027,54 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП ФИО5 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность составленного заключения об оценке ущерба, причиненного истцу от ДТП.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из приведенных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка в данном случае подлежит исчислению исходя из страховой суммы в размере 120000 руб.

Суд соглашается с размерами неустойки, представленной истцом, в уточненном иске.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО СГ «АСКО»: 10 000 руб. неустойки, компенсации морального вреда 1 000 руб. и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 550 руб., 4500 руб. оценочные услуги, взыскать с ответчиков пропорционально 15 000 руб. на расходы по оплате юридических услуг; 255, 95 руб. почтовые расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются справедливыми в части взыскания с ООО СГ «АСКО» в пользу истца компенсации морального вреда 1 000 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО СГ «АСКО» в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 5500 руб., а с ООО «Росгосстрах» 1000 руб.

Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб.

С возмещением расходов связанных с оформлением нотариально заверенной доверенности суд не может согласиться, так как суд их не может отнести к судебным, поскольку у истца есть право выбора представление интересов в суде и нотариальное удостоверение доверенности в этом случае не обязательно.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета так как истец при подаче иска от её уплаты был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1: неустойку в размере 10 000 рублей, сумму компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 5500,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.; оценочных услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» госпошлину в доход местного бюджета 600 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.