Дело № 2-10041/2016, первая инстанция

дело №2-10041/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 26 октября 2016 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России №27 по Республики Башкортостан, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании за наследником права собственности на наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС России №27 по Республики Башкортостан, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании за наследником права собственности на наследство.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1., дважды надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика МИФНС России №24 по Республики Башкортостан, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Заявитель ФИО1 не явилась по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований истец не представила, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к МИФНС России №27 по Республики Башкортостан, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании за наследником права собственности на наследство, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Л.Н. Абдрахманова



ФИО1

<адрес>

МИФНС России № по Республики Башкортостан

<адрес>

ФИО2

<адрес>

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направляет копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.

Приложение: копия определения на 1 листе.

Судья Л.Н. Абдрахманова

ФИО1

<адрес>

МИФНС России № по Республики Башкортостан

<адрес>

ФИО2

<адрес>

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направляет копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.

Приложение: копия определения на 1 листе.

Судья Л.Н. Абдрахманова