Дело № 2-10037/2017 ~ М-9751/2017, первая инстанция

Дело № 2-10037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.А. – Даниловой С.Л., действующей по доверенности № 1-1-1158 от «23» марта 2017 г.,

представителя ответчика Амировой Л.Р. по доверенности от 14.07.2017 № 803,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рината Ахметовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано на то, что 25 апреля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 217230, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Шкода Октавиа, г/н №, принадлежащего истцу, под его же управлением.

Виновным в ДТП был признан водитель а/м ЛАДА 217230, г/н № – ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

28 апреля 2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

12 мая 2016 г. предоставил экспертное заключение ООО «Уральский центр автоэкспертиз» по определению величины ущерба автомобилю истца, причиненного в результате ДТП и другие необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

17 мая 2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 14599 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 25.04.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано в счет убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО в размере 15600 руб. Исполнительный лист предъявлен к исполнению 01.06.2017 г.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с неустойку в размере 55848 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования [СКРЫТО] Р.А. уточнила, просила взыскать неустойку в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., от остальной части исковых требований отказалась.

Истец [СКРЫТО] Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Р.А. не признала, в удовлетворении иска просила отказать ввиду необоснованности. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак 231 КК 72, под управлением ФИО3 и автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его же управлением.

Виновным в ДТП был признан водитель а/м ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак № – ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

28 апреля 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

12 мая 2016 года истцом в дополнение к заявлению от 28 апреля 2016 года направлено экспертное заключение ООО «Уральский центр автоэкспертиз».

17 мая 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 14 599 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Р.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 2 000 руб., сумму заключения стоимости ремонта в размере 8 600 руб., сумму утраты товарной стоимости ремонта в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате нотариуса в размере 1 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, предъявлен истцом к исполнению 01 июня 2017 года.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 55848 руб.

15600 руб. х 1% х 358 дней (период с 09.06.2016 г. по 01.06.2017 г.) = 55 848руб.

Представленный истцом расчет суд признает неверным в части указания суммы страхового возмещения для исчисления неустойки и считает правильным произвести расчет неустойки следующим образом:

7 000 руб. х 1% х 358 дней (период с 09.06.2016 г. по 01.06.2017 г.) = 25 060 руб.

Анализируя вышеизложенное, суд находит уточненные исковые требования [СКРЫТО] Р.А. о взыскании неустойки в размере 7 000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд определяет ко взысканию в размере 7000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Рината Ахметовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Рината Ахметовича неустойку в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Рамазанова З.М.

№ 2-10037/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.А. – Даниловой С.Л., действующей по доверенности № 1-1-1158 от «23» марта 2017 г.,

представителя ответчика Амировой Л.Р. по доверенности от 14.07.2017 № 803,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рината Ахметовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л. исковые требования [СКРЫТО] Р.А. уточнила, просила взыскать неустойку в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., от остальной части исковых требований отказалась.

Истец [СКРЫТО] Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Амирова Л.Р. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Р.А. не признала, в удовлетворении иска просила отказать ввиду необоснованности. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Рината Ахметовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в части взыскания компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: З.М. Рамазанова