Дело № 2-10035/2017 ~ М-9750/2017, первая инстанция

№ 2-10035/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.Р. - Даниловой С.Л., по доверенности № 1-2692 от 12.09.2017 г.,

представителя ответчика Амировой Л.Р. по доверенности от 14.07.2017 № 803,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рафаэля Равильевича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 4000 № в отношении принадлежащего ему автомобиля BMW X5, г/н №.

Страховая сумма по договору составила 2 983 800 руб., страховая премия в размере 256 905,18 руб. была оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования произошел страховой случай.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт в СТОА, однако осталась невозмещенной утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению ИП ФИО4 утрата товарной стоимости автомобиля BMW X5, г/н № ДД.ММ.ГГГГ1 руб., расходы по оценке составили 7000 руб.

На претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом не среагировало.

На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере 34000 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб.

Исполнено решение суда было после предъявления исполнительного листа в ПАО «Росгосстрах-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 256 905,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. уточнила, просила взыскать неустойку в размере 34000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., от остальной части исковых требований отказалась.

Истец [СКРЫТО] Р.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. не признала, в удовлетворении иска просила отказать ввиду необоснованности.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуг), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителю должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, 20 июля 2016 года между [СКРЫТО] Р.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 4000 № в отношении принадлежащего истцу автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак М 555 АЕ 02.

Страховая сумма по договору составила 2 983 800 руб., страховая премия - 256 905,18 руб.

В период действия договора страхования произошел страховой случай.

27 июня 2017 года [СКРЫТО] Р.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

28 июля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию с требованием о выплате утраты товарной стоимости автомобиля.Утрату товарной стоимости автомобиля ответчик в добровольном порядке не возместил.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Рафаэля Равильевича утрату товарной стоимости автомобиля в размере 34000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 000 руб.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 256905,18 руб.: 256905,18 руб. (страховая премия) х 3 % х 105 дней (период с 19 августа 2017 года (15 рабочих дней после подачи претензии) по 29 ноября 2017 года = 793837 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» снизил размер неустойки до размера страховой премии 256905,18 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, дата начала периода просрочки и количество дней просрочки определены верно.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, суд находит уточненные исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании неустойки в размере 34000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию штрафа составляет 17000 руб.

Истец просит взыскать штраф в сумме 10 000 руб., в связи с чем суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб.

В силу со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд с учетом требований разумности определяет ко взысканию в размере 8000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 1 220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Рафаэля Равильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Рафаэля Равильевича неустойку в размере 34000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 220 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.Р. - ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рафаэля Равильевича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. уточнила, просила взыскать неустойку в размере 34000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., от остальной части исковых требований отказалась.

Истец [СКРЫТО] Р.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. не признала, в удовлетворении иска просила отказать ввиду необоснованности.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Рафаэля Равильевича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в части взыскания компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: З.М. Рамазанова