Дело № 2-10032/2014 ~ М-9645/2014, первая инстанция

2-10032/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ВС 056539028 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кировским районным судом г. Уфы по делу №2-8709/2013, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания задолженности в размере 570 400 руб. в отношении должника – председателя КПК «Башинвесткапитал» ФИО2, находящийся по адресу: г. Уфа, <адрес>92.

До настоящего времени исполнительный лист у ФИО6 лежит без движения, более того она заявляет, что у должника нет денег.

Поскольку должник отказывается добровольно выплатить долг заявителю, ФИО1 просит принять меры принудительного взыскания и наложить арест на имущество должника ФИО2 и на имущество его сообщницы Казакевич Эльзы, которая собирала деньги для ФИО2

Заявитель, явившаяся в судебное заседание, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, суду показала, что на момент предъявления исполнительного листа, кооператив был уже закрыт. Искали диреткора кооператива, но не нашли, он скрывается от приставов. Исполнительное производство было прекращено и осталось в архиве.

Выслушав заявителя, должностное лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство № в отношении Кредитного потребительского кооператива «БАШИНВЕСТКАПИТАЛ».

Также в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №31883В/2014, из пункта 15 которой следует, что о должнике КПК «БАШИНВЕСТКАПИТАЛ» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №948.

Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение о направлении с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем запросов в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения.

Согласно ответа из подразделения ГИБДД РБ за должником организацией автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа Управления Росреестра по РБ недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответа МРИ ФНС России № следует, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета.

Таким образом, из материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все возможные меры для взыскания с должника сумм задолженности: сделаны запросы в соответствующие государственные органы об имущественном положении должника, получены ответы.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» и ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачей судебных приставов-исполнителей является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 п. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Анализируя изложенное, суд считает, что предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа приставом предприняты.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель просит наложить арест на имущество должника ФИО2 и ФИО7

Согласно ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из вышесказанного следует, что наложение ареста на имущество должника является прерогативой судебного пристава-исполнителя, а не суда.

Кроме того, в жалобе заявитель просит наложить арест на имущество ФИО2 и ФИО7, хотя как следует из материалов исполнительного производства должником является КПК «БАШИНВЕСТКАПИТАЛ».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Анализируя изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов