Дело № 2-10007/2016, первая инстанция

2-10007/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Коноваловой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении помещений в реконструированном состоянии, определении долей

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском прося, с учетом его последнего уточнения:

сохранить за истцом ФИО1 жилое помещение в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес> учетом возведенного коридора под ФИО1111 площадью 10,4 кв.м. согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.;

сохранить за Истцом ФИО2 жилое помещение в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес> учетом возведенного пристроя под ФИО1112 жилой комнаты площадью 49,5 кв.м., жилой комнаты площадью - 41,5 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №;

определить и признать за Истцом ФИО1 право долевой собственности в размере 239/1000 долей на домовладение состоящее из жилой комнаты (ФИО11) площадью 20 кв.м., жилой комнаты (ФИО111) площадью 3,8 кв.м., кухни (Литера 4) площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты (ФИО111) площадью 6,5 кв.м., санузла (ФИО114) площадью 2,6 кв.м., коридора (ФИО11 11) площадью 10,4 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>;

определить и признать за Истцом ФИО2 право долевой собственности в размере 387/1000 на домовладение, состоящее из жилой комнаты (ФИО11) площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты (Литера 12) площадью 41,5 кв.м., жилой комнаты (ФИО1112) площадью 49,5 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>;

определить за ФИО3 долевую собственность в размере 235/1000 в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>;

определить за ФИО4 долевую собственность в размере 137/1000 в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы являясь собственниками долей в праве собственности на домовладение расположенное по адресу г. Уфа, <адрес> для улучшения своих жилищных условий, осуществили строительство. Так ФИО1, за счет собственных средств в 2013 году на вышеуказанном земельном участке построила коридор под ФИО1111 площадью 10,4 кв.м. ФИО2 A.M. в целях увеличения площади в 2014 году на вышеуказанном земельном участке, собственными силами и на свои средства произвел реконструкцию своих жилых помещений, возвел 2-й этаж. В результате чего образовались две жилые комнаты ( ФИО1112) общей площадью 91 кв.м.

Истцы предпринимали все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкции жилого дома. Ими из МБУ « Управление пожарной охраны городского округа город Уфа РБ» получено уведомление, что при осмотре жилого дома, пристроев к нему (Литер A 11, A12) нарушения требования нормативных правовых актов РФ и нормативных документов по пожарной безопасности не выявлено. Проведенной независимой строительной экспертизой Инженерным центром Белит КПД от 12.02.2016г. постройки под ФИО1111 и А12 не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Земельный участок, на котором расположен жилой дом и все пристрой принадлежит Истцам на праве долевой собственности. Доля каждого Истца в праве составляет- 71/285, согласно выписки из ЕГПР на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец ФИО1, так же являющаяся представителем истца ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования изложенные в уточненном иске поддержала, настаивая на удовлетворении уточенного искового заявления.

Представитель Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО6 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просил отказать, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО7 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просила отказать в связи с нарушением прав ФИО4

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МУП ИСК г. Уфы ФИО8 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просила отказать, поддержав позицию представителя Администрации ГО г. Уфа РБ

Истец ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит 13/30 доли в праве собственности на жилой дом ФИО11 общей площадью 46,6 кв.м., а так же право собственности на жилой дом общей площадью 29,5 кв.м. ФИО111, А4, а1 расположенные по адресу г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

Истцу ФИО2 ( ранее ФИО1, ФИО2) по данном адресу принадлежит на права собственности помещения назначение жилое общей площадью 31,4 кв.м.номера на поэтажном плане 17,18,19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из кадастрового паспорта помещений (л.д. 94) и свидетельства, указанные помещения соответствовали ФИО112, А9, А6 и были приобретены ФИО2 в собственность на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4 Так же ФИО2 является собственником 2/30 доли вправе собственности на жилой лом ФИО11 общей площадью 46,6 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 является собственником, расположенного по указанному адресу, помещения назначение жилое общей площадью 33,7 кв.м. номера на поэтажном плане 7,8,9,10,11 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из кадастрового паспорта помещений от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта помещений (л.д. 94), технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства указанные помещения соответствовали ФИО117, А8, а2 и были приобретены ФИО4 в собственность на основании ранее указанного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2

Третье лицо ФИО3 является собственником ? доли жилой дом ФИО11 общей площадью 46,6 кв.м. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилых помещений 3,4,5 площадью 22,9 кв.м., что соответствует ФИО11 10, и собственником жилого помещения ФИО11 3, а - общей площадью 12,2 кв.м.

Жилой дом, находящийся по адресу г. Уфа Амурская <адрес>, расположен на земельном участке площадью 855 кв.м., кадастровый №. 02:55:010111:17 принадлежащий на праве собственности ФИО1 в размере 71/285 доли, ФИО2 в размере 71/285 доли, ФИО9 в размере 34/285 доли, ФИО3 в размере 109/285 доли.

Как установлено судом ФИО2 без получения предусмотренного законом разрешения на строительство, был осуществлен снос принадлежащих ему помещений ( ФИО112, А9, А6) с возведением на их месте и дополнительным занятием земельного участка ФИО1112 состоящей из двух этажей общей площадью 91 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 без получения предусмотренного законом разрешения на строительство, было осуществлено строительство пристроя ФИО1111 общей площадью 10,4 кв.м. При этом при сравнении данных кадастрового паспорта (л.д.94), технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта помещений от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что возведенный пристрой ФИО11 11 частично расположен на месте ранее существовавшей литеры а2 ( помещение №) принадлежащей ФИО9, при этом литера а2 снесена, о чем так же имеется указание в техническом паспорте.

При обращении в Администрацию ГО г. Уфа РБ истцами получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что отсутствие разрешения на реконструкцию является не единственным признаком самовольной постройки, возведенной истцами, поскольку данные постройки также нарушают права третьего лица ФИО4

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате реконструкции изменилась общая площадь жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, изменились параметры общих площадей жилого дома, его частей, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта недвижимости, что также подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО11 11, А 12 являются самовольными.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Однако в нарушение указанных правовых норм, согласие ФИО4 на реконструкцию дома путем возведения пристроев ФИО1111, А12 получено не было. ФИО4 возражает против узаконения строений. Указанные самовольные строения нарушают права собственника ФИО4 поскольку, как установлено судом ФИО1111 возведена ФИО1 частично на месте литеры а2 с ее сносом, пристрой ФИО1112 возведен с частичным занятием земельного участка, то есть лишением ФИО4 части принадлежащего ей имущества.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении помещений расположенных по адресу г. Уфа, <адрес> реконструированном состоянии, определении долей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.