Дело № 12-972/2016, апелляция

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2016 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

представителя администрации Кировского района ГО город Уфа РБ -ФИО4 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

инспектора МКУ «Центр общественной безопасности» администрации ГО г.Уфа ФИО5 (с/у 382 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией администрации Кировского района ГО г. Уфа вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Просит суд признать незаконным и необоснованным постановление Административной комиссией администрации Кировского района ГО г. Уфа отДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что трава, им выращиваемая, рядом с гаражом является полынью, которая очень полезна для здоровья, а мусор никому не мешает, не представляет опасности, с ФИО3 у него сложились личные неприязненные отношения, поэтому она уже много лет пишет на него жалобы.

В ходе судебного заседания заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации Кировского района ГО город Уфа РБ ФИО4 суду пояснила, что постановление является законным и обоснованным, неоднократно в адрес администрации поступали на действия ФИО1 жалобы о складировании им мусора между гаражами.

Инспектор МКУ «Центр общественной безопасности» администрации ГО г.Уфа ФИО5 суду пояснила, что на имя начальника Управления общественной безопасности поступило заявление от ФИО3 о том, что гр. ФИО1 складирует металлический и иной мусор в своем гараже, на территории около гаража, что представляет опасность для детей, нарушая требования жилищного и земельного законодательства. Дополнительно показала, что она лично в составе комиссии выезжала к ФИО1 для истребования объяснений. Однако ФИО1 считает, что его действия соответствуют закону.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ устанавливают: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ст. 26.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, ФИО1 не обеспечил соблюдение «Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утв. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 17/7, а именно прилегающая территория в ненадлежащем состоянии, складирование досок, железа, картона, не скошена трава при въезде в гараж.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, копией заявления старшего по дому №-А по <адрес> города Уфы – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, гр. ФИО1 складирует металлический и иной мусор в своем гараже, на территории около гаража, что представляет опасность для детей, нарушая требования жилищного и земельного законодательства, копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями и другим материалами дела.

Обязанность по содержанию, уборке и выполнению на прилегающей территории работ по благоустройству установлена «Правилами благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утв. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 17/7.

Правилами определено, что прилегающая территория - территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе предоставленного земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.3 ч.1 КоАП РБ как нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления и решения по жалобе, не выявлено. Правила подсудности не нарушены.

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Республики Башкортостан и Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО2