Дело № 12-971/2016, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что не согласен с административным правонарушением.

На судебное заседание инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 по адресу: Уфа, ул. Октябрьской Революции, 78, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вместе с тем, истребованный из полка материал данных, объективно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не содержит.

Диск с видеозаписью, представленный инспектором просмотреть не удалось ввиду того, что технически оказался бракованным. На повторный запрос в полк представить видеозапись, запись представлена не была.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2