Дело № 12-969/2017, апелляция

12-969/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя ООО «Русское Зерно Уфа» - Шашкиной К.Т. (дов. № РЗУ-03 от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» - ФИО2 (дов. ТДТБ-27 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Русское Зерно Уфа» Шашкиной К.Т. на протокол должностного лица государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Русское Зерно Уфа» признано виновным в нарушении п. 23.5 ПДД РФ по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, протоколом <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, представитель ООО «Русское Зерно Уфа» Шашкина К.Т. подала жалобу, указав, что указанные протокол и постановление составлены в отношении ненадлежащего субъекта ООО «Русское Зерно Уфа», так как ООО «Русское Зерно Уфа» не является производителем либо поставщиком товара, не имеет складов, и не могло являться грузоотправителем.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Русское Зерно Уфа» Шашкина К.Т. доводы жалобы продержала, просила удовлетворить, постановление, протокол должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» ФИО2 суду пояснила, что именно ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» является грузоотправителем и погрузчиком груза в транспортное средство МАЗ 544019 государственный регистрационный знак Х 035 МР 116, о чем представила суду документы. Считает, что ООО «Русское Зерно Уфа» -ненадлежащий субъект административного павонарушения.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу ООО «Русское Зерно Уфа» в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая юридическое лицо ООО «Русское Зерно Уфа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес>, ООО «Русское Зерно Уфа» осуществило погрузку груза в транспортное средство МАЗ 544019 государственный регистрационный знак Х 035 МР 116, превысило допустимую нагрузку на 2-ую ось транспортного средства на величину 5,4 % (допустимая нагрузка 10 000 тонн, фактическая 10 544 тонны), нарушив ст. 11 п. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Статья 26.2. КоАП РФ четко закрепляет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что названным транспортным средством управлял водитель Хусаенов И.Т. по транспортной товарно-накладной, согласно которой грузоотправителем числится ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» (ИНН 0258950871, <адрес>), грузополучателем ООО «Мясной двор», погрузка груза осуществлена по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАЗ гос. номер № под управлением водителя Хусаенова И.Т. был представлен перевозчиком ООО «Атлант» для выполнения заявки ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» № Ю-160 от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза по договору транспортной экспедиции № ТДТБ-03/34 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом погрузки груза по данной заявке является: г. Уфа, <адрес>. Помещения по данному адресу находится в пользовании у ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» на основании договора аренды УКХП-05/281-ТДТБ-05/151 от ДД.ММ.ГГГГ.

Погрузку груза по данной заявке осуществляло ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» своими силами, так как являлась грузоотправителем.

Перечисленные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности, возлагается обязанность по доказыванию факта неисполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, всем доказательствам по делу должностным лицом не дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность добытых доказательств не проверена.

Суд приходит к выводу о том, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность юридического лица ООО «Русское Зерно Уфа» в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с невозможностью достоверно установить вину юридического лица ООО «Русское Зерно Уфа», прихожу к выводу о недоказанности вины ООО «Русское Зерно Уфа» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Суд обращает внимание, что исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ, обжалованию по делу об административном правонарушении подлежит постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Русское Зерно Уфа» Шашкиной К.Т. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица общества ограниченной ответственностью «Русское Зерно Уфа» отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина