Дело № 12-967/2016, апелляция

12-967/2016 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО3 (ордер серия 016 № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показал, что по адресу: Уфа, <адрес> проживет его тетя. ФИО4 из ее окна увидел сотрудников ДПС. Вечером, время было примерно 19:00 - 20:00 ч., ФИО4 вышел во двор вынести мусор, к нему подошел инспектор ГИБДД, предложил быть понятым, засвидетельствовать, что экипаж стоял, что работники ГИБДД оформляли документы. Инспектор оформил документы, ФИО4 все подписал, с документами его не ознакомили. Инспекторы посадили в машину мужчину и его жену и увезли. Права ФИО4 не разъяснялись. В каких именно процессуальных действиях участвовал ФИО4, не знает, участников ДТП также. Мужчина, в отношении которого оформлялись документы стоял с другой стороны машины, второго понятого он не видел.

На вопрос судьи, узнает ли ФИО4 свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ответил, что подпись похожа на его подпись.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО5 (уд. №) суду показал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, что все действия работниками ГИБДД произведены в соответствии с законом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, свидетелей, судья находит жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что 02.06.2016 г. в 21 ч. 00 мин. по адресу: Уфа, <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Форд Фокус, гос. рег. номер Н 742 АЕ 102, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе другими материалами дела.

К показаниям ФИО4 судья относится критически, поскольку опровергаются его подписью в протоколе об отстранении, которую в ходе судебного заседания он признал.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было осуществлено в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 во временной промежуток времени, указанные в протоколе об административном правонарушении, по указанному в протоколе адресу не присутствовал, опровергаются проставленными в протоколе подписями ФИО1, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ФИО1 и его представителем не заявлялось.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица.

В соответствии во ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.Р. Курамшина