Дело № 12-965/2016, апелляция

12-965/2016 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев заявление ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АГЗ-293/16 от 27.07.2016 года,

установил:

Заместителем руководителя Управления ФАС по РБ ФИО3 в отношении должностного лица – директора МУП «Белорецкие городские электрические сети» ФИО1 было принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АГЗ-293/16 от 27.07.2016 года в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд, указав что, выявленное же при данной проверке правонарушение является единоличным и скорее исключением. Выводы по данной проверке будут сделаны в соответствии с действующим законодательством, имеющиеся нарушения будут устранены.

Изучив и оценив поступившие материалы, судья пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На данной стадии производства по делу, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии к тому оснований, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Решая вопрос о принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, судья установил, что в нарушении названных требований к поданному заявлению не приложена копия документа, удостоверяющего полномочия ФИО1 как должностного лица - директор МУП «Белорецкие городские электрические сети» (копия решения учредителей об избрании директором МУП / копия приказа о назначении на должность директора и др.).

На основании ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АГЗ-293/16 от 27.07.2016 года по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья А.Р. Курамшина