Дело № 12-961/2015, апелляция

Дело №12-961/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 07 октября 2015 г.

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 обжаловала его. В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание податель жалобы будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, через своего представителя передала письменные объяснения.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ФИО1, действующий по доверенности, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении поддержал, указав на доводы, изложенные в жалобе.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ законно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Ст.12.8. КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 04:40 часов управляла автомашиной «Дэу Матиз» государственный номер ФИО7 регион 102 по <адрес>, около <адрес> г.Уфа в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ.

Вместе с тем вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем (корешком прибора алкотектора) с записью результатов исследования, согласно которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,517 mg|l выдыхаемого воздуха.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (ред. от 25.08.2010г.) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" одним из критериев при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия сотрудников ПДПС ГИБДД, а также протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обжалованы.

Довод ФИО4 о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было понятых не находит своего подтверждения, так как из протокола об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается участие понятых ФИО5, ФИО6 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства и подтверждается их подписями в акте освидетельствования и соответствующих протоколах. Замечания при ознакомлении с протокол об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и его задержании ФИО1 принесены не были. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и его задержании подписаны понятыми также без замечаний.

Кроме того, довод подателя жалобы, а также ее представителя о том, что ФИО1 не находилась в состоянии алкогольного опъянения, суд находит несостоятельным, и расценивает как способ ФИО1 уйти от административной ответственности, поскольку в протоколе ФИО1 собственноручно указала, что «поехала за дочкой чувствует себя нормально». Кроме того, в акте освидетельствования указала, ч то с результатами освидетельствования согласна.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья ФИО2