Дело № 12-95/2016 (12-1284/2015;), апелляция

Дело № 12-95/2016

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96 09 февраля 2016 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тагирова Э. З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан,

установил:

Постановлением Администрации Кировского района ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил отменить постановление Администрации Кировского района ГО г. Уфы от 10.12.2015г.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации Кировского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан ФИО3 жалобу не признала, просила отказать в удовлетворении таковой.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе на <адрес>, входная группа в кафе «Ориза» в ненадлежащем состоянии, не убрана от снега, наледи, отсутствует урна для мусора.

В соответствии с п. 4 Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан «Правил благоустройства ГО г.Уфа РБ», утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, комплексное благоустройство городских территорий осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими правилами и нормами, а так же настоящими правилами.

На основании п. 4.3 Правил физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.

Согласно п. 5.6 11, ДД.ММ.ГГГГ Правил на территориях общего пользования и у входов в нежилые помещения и здания, на остановках городского пассажирского транспорта, в иных местах массового пребывания граждан у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливаются собственниками, владельцами индивидуальных жилых домов, арендаторами объектов.

Суд приходит к выводу, что вина директора кафе «Ориза» ИП ФИО1, как должностного лица, в нарушении правил благоустройства городского округа г. Уфа, на прилегающей территории, доказана материалами дела, фотографиями указанного участка дороги, объяснениями сторон.

Следовательно, отсутствие должного контроля за соблюдением правил благоустройства территорий городов на закрепленной за кафе «Ориза» территории городского округа, а также прилегающей территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства, то есть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО1, а именно содержание входной группы в ненадлежащем состоянии, отсутствие уборки от снега, наледи, урны для мусора, привело к нарушению п. 4.3 «Правил благоустройства ГО г.Уфа РБ», утвержденные решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ФИО1 о том, что он не ответственен по уборке тротуара от снега по <адрес> возле <адрес> суд считает необоснованными, поскольку административной ответственности он привлекается за ненадлежащее состояние входной группы в помещение кафе «Ориза», за обеспечение благоустройства, в том числе санитарной очистки и содержание в надлежащем порядке которой он отвечает, согласно вышеизложенным положениям Правил благоустройства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Не исполнение требований норм действующего законодательства существенным образом ущемляет права и законные интересы собственников жилых помещений в указанном выше жилом доме.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине ФИО1 о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, исследован должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами должностного лица суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

При этом только суд определяет достаточность доказательств, необходимых для вынесения решения по делу. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протокол и постановление логичны, последовательны.

При таких обстоятельствах, постановление Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ч.1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э. З. Тагирова