| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 16.08.2016 |
| Дата решения | 13.09.2016 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 7.6 |
| Судья | Курамшина А.Р. |
| Результат | Возвращено без рассмотрения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | a7920a16-1091-3d43-8cb0-4c085fa4f6e8 |
12-945/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2016 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ специалистом Уфимского ТУ Минэкологии РБ – ФИО3 проведена плановая проверка в отношении предприятия МУП «СУРСИС».
В ходе проверки установлено, что МУП «СУРСИС» допущено нарушение природоохранного законодательства при эксплуатации объекта, а именно осуществление забора воды для технических нужд без договора на водопользование.
ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от представителя заявителя ФИО1 – ФИО4 поступило заявление об отзыве жалобы.
Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
КоАП не содержит норм, предусматривающих возвращение жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении. Однако в силу принципа диспозитивности судебная практика правомерно исходит из того, что жалоба (протест) подлежит возвращению лицу, ее подавшему, по его просьбе, а прокурору - при отзыве принесенного им протеста на основании определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ оставить без рассмотрения.
Судья ФИО2
