Дело № 12-938/2016, апелляция

<данные изъяты> г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием ФИО1,

инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО3 (сл. удост. № <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ему определено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (один) год <данные изъяты> (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление мирового судьи отменить, направить в тот же суд в ином составе.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО3 суду пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит жалобу необоснованной.

Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> октября 1993 г. № <данные изъяты>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское

В соответствии со статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Основанием привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по статье <данные изъяты> КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, от <данные изъяты> № <данные изъяты>) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> октября 2006г. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

О законности оснований для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует – отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нескольких признаков, перечисленных в пункте <данные изъяты> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2008 г. № <данные изъяты> (согласно материалам административного дела достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков как: а) неустойчивость позы; б) нарушение речи и т.д.).

О соблюдении установленного порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> октября 2006г. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> октября 2006 г. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из протокола <данные изъяты> АР 729249 об административном правонарушении от <данные изъяты> года следует, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> ч. по адресу: Уфа, проспект С. Юлаева, <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем Мазда <данные изъяты>, гос. рег. знак О <данные изъяты> УУ <данные изъяты> в нарушение п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> АР 729249 об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> АО № от <данные изъяты> г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> АА №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> АО №, протоколом <данные изъяты> ЕУ № о задержании транспортного средства и другими материалами дела.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о назначении судебного разбирательства, опровергаются материалами дела (л.д. <данные изъяты>).

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.<данные изъяты> КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> июля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2