Дело № 12-935/2016, апелляция

12-935/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении должностного лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на протокол об административном правонарушении должностного лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ.

На судебное заседание участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на 19 км автодороги Уфа-Оренбург ФИО1 была оставлена сотрудниками ДПС ГИБДД, был составлен протокол <адрес>, согласно которой ФИО1 управляя автомобилем Рено Дастер, гос. номер № рус на 19 км автодороги Уфа – Оренбург не предоставила преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно сообщению командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ был направлен мировым судьям по Кировскому району г. Уфы РБ для рассмотрения по подсудности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный административный материал в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе не поступал.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях устанавливается КоАП РФ, основанным на Конституции Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 23.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 5.27 …… частью 2 статьи 12.17 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на протокол об административном правонарушении должностного лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении должностного лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Судья ФИО2