| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 11.08.2016 |
| Дата решения | 16.09.2016 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.14 ч.1 |
| Судья | Курамшина А.Р. |
| Результат | Отменено с прекращением производства |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 8185160f-fc26-3bed-a760-b4a8260fd3d7 |
№
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2016 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 доводы жалобы продержал, просил суд отменить постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.
Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.
Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, просмотрев видеозапись, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.
Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор исходил из того, что ФИО1 в силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Между тем, из приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, перед выездом на главную дорогу, остановился, убедившись, что не создает помех для автомобилей на главной дороге и для автомобиля Газель, остановившегося перед выездом с прилегающей дороги (со двора), продолжил движение, выехав с прилегающей дороги на главную.
Судья приходит к выводу о том, что истребованный из полка материал данных, объективно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не содержит.
Таким образом, действия ФИО1 состав правонарушения ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не образуют.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО2
