Дело № 12-928/2016, апелляция

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> ноября <данные изъяты> года город Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя ФИО3,

представителя ФИО3 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2016 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО6 № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2016 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> километров в час и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО3 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что с <данные изъяты> ноября 2014 года транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> передано по договору купли-продажи ФИО1 проживающему по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, поселок Чесноковка, ул. Коммунистическая, <данные изъяты> и просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с поздним получением постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2016 ода.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель адвокат ФИО7 жалобу поддержали, просили постановление отменить и производство прекратить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, согласно ст. <данные изъяты> КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> управлял как собственник с <данные изъяты> ноября 2014 года, в том числе в феврале <данные изъяты> года, приобрел автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи от <данные изъяты> ноября 2014 года. Несмотря на то, что он не поставил на учет на свое имя данный автомобиль из-за финансовых трудностей, он эксплуатировал данный автомобиль и <данные изъяты> февраля 2016 года за рулем данного автомобиля находился он, нарушил скоростной режим также он и считает неправильным привлечение к административной ответственности ФИО3

Выслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что процессуальный срок для обжалования постановления полежит восстановлению, а жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью <данные изъяты> вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ )

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО6 № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2016 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей

Копию указанного постановления ФИО3 не была получена в срок по истечении <данные изъяты> дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что ФИО3 приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом <данные изъяты>-дневный срок на обжалование.

В соответствии с п. <данные изъяты> ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> километров в час.

Согласно ст. <данные изъяты> КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> г. в <данные изъяты> ч. при движении на участке дороги Уфа-Оренбург <данные изъяты> километров на юг, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «КРЕЧЕТ», имеющим функцию фотосъемки, идентификатор № <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты> действительной до <данные изъяты> года, был зафиксирован факт движения транспортного средства марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, <данные изъяты> года рождения, проживающему по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Свободы <данные изъяты>, кв.14, со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч.

Согласно договору купли-продажи от <данные изъяты> ноября 2014 года ФИО3 продает, а ФИО1 покупает автомобиль марки марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей. Данный договор имеет юридическую силу, составлен в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГК РФ, который закрепляет процедуру купли-продажи, в том числе и автомобиля.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> октября 2006 г. № <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, примечание к статье <данные изъяты> КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей <данные изъяты> КоАП РФ РФ, в совокупности.

ФИО3 показал суду, что действительно продал данный автомобиль ФИО1

В судебном заседание допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи от <данные изъяты> ноября 2014 года. Несмотря на то, что он не поставил на учет на свое имя данный автомобиль из-за финансовых трудностей он эксплуатировал данный автомобиль и <данные изъяты> февраля 2016 года за рулем данного автомобиля находился он, нарушил скоростной режим также он и считает неправильным привлечение к административной ответственности ФИО3

Оснований у суда сомневаться в их достоверности не имеется, даны они ФИО8 после предупреждения под роспись об уголовной ответственности по ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Ответ страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на запрос суда свидетельствует о том, что ФИО3 транспортное средство марки ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> в период <данные изъяты>.г. не страховал, что свидетельствует о том, что он его не эксплуатировал.

Из выписки ГИБДД при УФВ г.Уфа на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, видно, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты> так как, на него выписывались постановления за нарушение ПДД при эксплуатации транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.

Оценка представленных материалов дела приводит к выводу, что ФИО3 представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> находилось во владение и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части <данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ и поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, постановление, вынесенное <данные изъяты> февраля 2016 года в отношении ФИО3, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>- <данные изъяты> КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО6 № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4