Дело № 12-924/2016, апелляция

12-924/16

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2016 г. г.Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО13 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Дюртюлинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи по судебному участку № Кировского района города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КОАП РФ в отношении директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № Кировского района города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу ФИО12 объявлено устное замечание, и он освобожден от административной ответственности по ст. 19.29 КОАП РФ, производство по делу прекращено.

В отношении должностного лица ФИО12 Дюртюлинской межрайонной [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КОАП РФ за то, что находясь на ФИО1 директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12 заключил ФИО7 договор с ФИО5, ФИО3 замещала ФИО1 ФИО2 службы, включенную в ФИО1 ФИО2 службы, предусмотренные ч.1 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», в нарушение требований ст.64.1 абз.3 ФИО7 кодекса РФ, ст.12 ч.4 ФЗ «О противодействии коррупции», пренебрег обязанностью в течение двух лет ФИО3 ФИО5 в десятидневный срок со дня заключения ФИО7 договора сообщить о заключении данного договора в администрацию ФИО2 района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, что в соответствии со ст.12 ч.5 ФЗ «О противодействии коррупции» является правонарушением и влечет административную ответственность.

В протесте межрайонный прокурор просит указанное постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в обоснование протеста указал, что, не оспаривая наличие в действиях ФИО12 состава указанного правонарушения, не может согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления. В обоснование протеста прокурором указаны доводы относительно отсутствия у суда оснований для признания административного правонарушения, вмененному ФИО12, малозначительным.

В постановлении мирового суда указывается, что в ходе проверки филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинской межрайонной [СКРЫТО] установлено, что ФИО5 в соответствии с распоряжением №-рл от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации ФИО2 района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала ФИО2 ФИО1 специалиста 1 категории сектора жизнеобеспечения в администрации ФИО2 района Дюртюлинский район. ФИО5 уволена в соответствии с распоряжением №-рл от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах-Медицина» и ФИО5 заключен ФИО7 договор №/стд-15, в соответствии с ФИО3 ФИО5 принята на ФИО1 специалиста отдела обязательного медицинского страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Также 28.09.2015г. директором филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» издан приказ №-к о приеме ФИО5 на работу с 30.09.2015г. На момент заключения ООО «Росгосстрах-Медицина» ФИО7 договора с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло 2 лет с момента её ФИО3 с ФИО2 службы (ДД.ММ.ГГГГ). Юридическим лицом - ООО «Росгосстрах-Медицина», как работадателем, при заключении с ФИО7 договора №/стд-15 от 30.09.2015г. с ФИО5, в десятидневный срок о заключении ФИО7 договора представителю нанимателя (работадателю) ФИО2 служащего по последнему месту службы – в администрацию ФИО2 района Дюртюлинский район РБ, сообщение не направлено.

Лицом, ответственным за указанное нарушение является директор филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12, назначенный на указанную ФИО1 в соответствии с приказом №-к от 29.10.2014г.

В судебное заседание директор филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12, прокурор Дюртюлинского района РБ в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12 -ФИО13, изучив и оценив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Мировой судья, рассмотрев материалы административного дела, возбужденное по постановлению Дюртюлинского межрайонного прокурора в отношении директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12, квалифицировал это деяние как административное правонарушение по ст.19.29 КоАП РФ. Вместе с тем, усмотрев в вмененном ФИО12 административном правонарушении признаки его малозначительности, суд освободил должностное лицо от ответственности на основании правоположений ФИО10 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратил, объявив последнему устное замечание.

В настоящем судебном заседании ФИО13- представитель директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12 заявил ходатайство о прекращении производства на основании отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев указанное административное дело в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных нарушениях (глава 30 КоАП РФ) на основании заявленного Дюртюлинским межрайонным прокурором протеста, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав пояснения и возражения представителя ФИО13, рассмотрев его ходатайство о прекращении производства по делу, возражения помощника прокурора ФИО14 в предыдущем судебном заседании, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи по судебному участку № Кировского района города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КОАП РФ в отношении директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12 и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу требований принципов международного права и норм законодательства Российской Федерации в отношений лиц, замечавших ранее ФИО1 публичной службы (бывшие государственные и ФИО2 служащие), при приеме таких лиц на работу в коммерческие и некоммерческие организации действует специальный режим трудоустройства ФИО3 такой службы (специальные правила трудоустройства).

В силу положений части 4 ФИО10 12 Федерального ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ или федеральный ФИО6 N 273-ФЗ) работодатель при заключении ФИО7 или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой ФИО10, с гражданином, замещавшим ФИО1 государственной или ФИО2 службы, ФИО1 ФИО3 устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет ФИО3 его ФИО3 с государственной или ФИО2 службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или ФИО2 служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 1 ФИО10 64.1 ФИО7 кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие ФИО1 государственной или ФИО2 службы, ФИО1 ФИО3 устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет ФИО3 с государственной или ФИО2 службы имеют право замещать ФИО1 в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или ФИО2 служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или ФИО2 служащих и урегулированию конфликта интересов, ФИО3 дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ФИО10 12 Федерального ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 названной нормы, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО10 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к ФИО7 деятельности на условиях ФИО7 договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или ФИО2 служащего, замещающего ФИО1, включенную в ФИО1, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или ФИО2 служащего, замещавшего такую ФИО1, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как следует из позиции Верховного Суда РФ (постановление №-АД14-1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №-АД14-4 от ДД.ММ.ГГГГ и др.), ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших ФИО1 государственной или ФИО2 службы, предусмотренные в ст.12 федерального ФИО6 №273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Конвенция). Так, пунктом 1 ФИО10 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Анализ указанных правоположений в совокупности дает основание считать, что законодатель предписывает работодателю, при приеме бывшего ФИО2 служащего на работу, направить уведомление о его приеме по последнему месту службы работника при следующих условиях:

с момента ФИО3 бывшего ФИО2 служащего не прошло двух лет;

работник замещал ФИО1 ФИО2 службы, включенную органом местного самоуправления в ФИО1, предусмотренный ФИО10 12 Федерального ФИО6 «О противодействии коррупции»;

с бывшим ФИО2 служащим заключается ФИО7 или гражданско-правовой договор;

бывший ФИО2 служащий сообщил о своем статусе, в том числе путем предъявления ФИО7 книжки с соответствующей записью;

оплата труда или стоимость работ по гражданско-правовому договору составляла более 100 000 руб. в месяц;

отдельные функции ФИО2 (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности ФИО2 служащего из Перечня (это обстоятельство требует дополнительного согласования соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению ФИО2 служащих и урегулированию конфликта интересов).

Таким образом, из анализа п.1, подпункта «е» п.2 ст.12 Конвенции против коррупции, частей 2, 4 ст.12 Федерального ФИО6 о противодействии коррупции и части 1 ФИО10 64.1 ФИО7 кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего ФИО1 ФИО2 службы, при заключении им ФИО7 или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов.

Как видно, только при наличии совокупности указанных условий работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении ФИО7 или гражданско-правового договора работодателю бывшего ФИО2 служащего из Перечня по последнему месту его службы в установленном порядке.

Данные ограничения, как и корреспондирующая им обязанность работодателя при заключении ФИО7 договора с гражданином, замещавшим ранее ФИО1 ФИО2 службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) ФИО2 служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших ФИО2 служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

При этом следует особо отметить, что указанные требования ФИО6 адресованы только тем служащим, ФИО1 ФИО3 в установленном порядке определен применительно к положениям ФИО10 12 федерального ФИО6 «О противодействии коррупции», а не к иным правоположениям данного ФИО6.

Следовательно, и обязанность работодателей сообщать о трудоустройстве (заключении гражданско-правовых договоров) действует не в отношении всех бывших государственных и ФИО2 служащих, а только тех, ФИО1 ФИО3 были включены в специальные перечни применительно к положениям ФИО10 12 федерального ФИО6 «О противодействии коррупции», а не других статей данного ФИО6 (в частности, ФИО10 8 ФИО6 №273-ФЗ).

Согласно п-п. "а" п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня ФИО1 федеральной государственной службы, при назначении на ФИО3 граждане и при замещении ФИО3 федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», руководителям федеральных государственных органов предписано до ДД.ММ.ГГГГ утвердить в соответствии с разделом III перечня ФИО1, утвержденного данным Указом, перечни конкретных ФИО1 федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на ФИО3 граждане и при замещении ФИО3 федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Соответствующий ФИО1 утверждается различными нормативными актами. При этом общий подход установлен Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня ФИО1 федеральной государственной службы, при назначении на ФИО3 граждане и при замещении ФИО3 федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Помимо этого данным Указом руководителям федеральных государственных органов предписано до ДД.ММ.ГГГГ утвердить в соответствии с разделом III перечня ФИО1, утвержденного данным Указом, перечни конкретных ФИО1 федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на ФИО3 граждане и при замещении ФИО3 федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п-п. "а" пункт 2).
Кроме того, существуют соответствующие ведомственные перечни. Например, для ФИО1 Федеральной налоговой службы применяется ФИО1, утвержденный приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-7-4/430; ФИО1 таких ФИО1 в системе органов внутренних дел утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и в отношении соответствующих ФИО1 государственной гражданской службы и ФИО2 службы на территориях субъектов РФ. Это связано с тем, что бывший государственный или ФИО2 служащий субъекта Российской Федерации имеет право устроиться на такую работу только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или ФИО2 служащих и урегулированию конфликта интересов. Гражданин должен самостоятельно обратиться в эту комиссию с заявлением о дате согласия на его заключение соответствующего ФИО7 договора (части 1 и 1.1 ст. 12 ФИО6 №ФЗ).

Так, перечни соответствующих ФИО1 государственной службы субъектов РФ и ФИО2 службы разрабатываются и утверждаются органами государственной власти субъектов РФ и ФИО2 органами (органами местного самоуправления) соответственно (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального ФИО6 «О противодействии коррупции»).

Указом Президента Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N УП-502 утвержден ФИО1 государственной гражданской службы Республики Башкортостан, предусмотренного ФИО10 12 федерального ФИО6 о противодействии коррупции. Кроме того, в нем органам местного самоуправления рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального ФИО6 "О противодействии коррупции" и настоящим Указом, разработать и утвердить перечни ФИО1 ФИО2 службы, предусмотренные ФИО10 12 Федерального ФИО6 "О противодействии коррупции".

Из этого следует, что при приеме бывших ФИО2 служащих на работу в Республике Башкортостан необходимо руководствоваться перечнями ФИО1 ФИО2 службы, ФИО3 подлежат утверждению органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ N УП-502).

Судом установлено, что в Республике Башкортостан ФИО1 ФИО2 службы утверждаются представительным органом и/или главой администрации органа местного самоуправления. При этом данные перечни подлежат официальному опубликованию и должны применятся с момента их обнародования в средствах массовой информации (если в правовом акте, его утверждающем, не указан более поздний срок). Кроме того, они доводятся до ФИО2 служащих для сведения и использования в работе.

Так, Совет ФИО2 района ФИО2 район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня ФИО1 ФИО2 службы в ФИО2 районе ФИО2 район Республики Башкортостан, предусмотренного ФИО10 12 Федерального ФИО6 «О противодействии коррупции» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального ФИО6 «О противодействии коррупции», руководствуясь Указом Президента Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УП-502 «Об утверждении перечня ФИО1 государственной гражданской службы Республики Башкортостан, предусмотренного ФИО10 12 Федерального ФИО6 «О противодействии коррупции» Совет ФИО2 района ФИО2 район Республики Башкортостан решил:

1. Утвердить прилагаемый ФИО1 ФИО2 службы в ФИО2 районе ФИО2 район Республики Башкортостан, предусмотренный ФИО10 12 Федерального ФИО6 «О противодействии коррупции».

2. Установить, что гражданин Российской Федерации, замещавший ФИО1 ФИО2 службы Республики Башкортостан, включенную в ФИО1, утвержденный пунктом 1 настоящего решения, в течение двух лет со дня ФИО3 с ФИО2 службы Республики Башкортостан:

а) имеет право замещать ФИО1 и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по ФИО2 управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности ФИО2 служащего ФИО2 района ФИО2 район Республики Башкортостан, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению ФИО2 служащих и урегулированию конфликтов интересов, ФИО3 дается в порядке, установленном Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению ФИО2 служащих ФИО2 района ФИО2 район Республики Башкортостан и урегулированию конфликта интересов.

б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте ФИО2 службы Республики Башкортостан.

3. Обнародовать настоящее решение путем размещения в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации ФИО2 района ФИО2 район Республики Башкортостан, и информационном стенде в здании Администрации ФИО2 района ФИО2 район Республики Башкортостан.

В приложении к данному решению Совета приводится ФИО1 ФИО18 ФИО2 ФИО8 РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ФИО10 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО6 "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ":

1. ФИО1 ФИО2 службы, отнесенные к группе высших ФИО1 ФИО2 службы;

2. ФИО1 ФИО2 службы, отнесенные к группе главных ФИО1 ФИО2 службы;

3. ФИО1 ФИО2 службы, отнесенные к группе ведущих ФИО1 ФИО2 службы;

4. ФИО1 ФИО2 службы, отнесенные к группе старших ФИО1 ФИО2 службы.

(Официальный источник: https://fedorovka.bashkortostan.ru/documents/387948/)

Постановлением Главы сельского поселения Буздякский сельсовет ФИО2 района Буздякский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня ФИО1 ФИО2 службы, предусмотренного ФИО10 12 Федерального ФИО6 от 25.12.2008г.№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принятого в целях противодействия коррупции, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, в соответствии со ст. 12 Федерального ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального ФИО6 «О противодействии коррупции» установлено:

1. Утвердить прилагаемый ФИО1 ФИО2 службы, при замещении ФИО3 в течение двух лет со дня ФИО3 с ФИО2 службы гражданин Российской Федерации:

а) имеет право замещать ФИО1 и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности ФИО2 служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению ФИО2 служащих и урегулированию конфликта интересов, ФИО3 дается в порядке, установленном Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению ФИО2 служащих Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Распоряжением Администрации от 18.08.2010г. №;

б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.2. Управляющему делами Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет ознакомить заинтересованных ФИО2 служащих с утвержденным перечнем.

3. Обнародовать настоящее Постановление в установленном порядке.

4. Постановление вступает в силу со дня его официального обнародования.

5. Признать утратившим силу Постановление Главы сельского поселения Буздякский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня ФИО1 ФИО2 службы, предусмотренного ст. 12 Федерального ФИО6 «О противодействии коррупции».

В приложении к данному Постановлению главы сельского поселения приводится ФИО1 ФИО2 СЛУЖБЫ АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БУЗДЯКСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ, ФИО3, ГФИО4 ОБЯЗАН СОБЛЮДАТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ИМ ФИО7 ДОГОВОРА:

1.Главная ФИО2 ФИО1: Глава администрации;

2.Ведущая ФИО2 ФИО1: Заместитель главы администрации.

Из приведенных актов следует, что в ФИО1 ФИО2 службы, ФИО3, гражданин обязан соблюдать ограничения при заключении им ФИО7 договора, входят, в основном, такие категории, как-то: глава администрации, заместитель главы администрации, а также ФИО1 ФИО2 службы, отнесенные к группе высших, главных, ведущих и старших ФИО1 ФИО2 службы. При этом ФИО1 ФИО2 службы, отнесенные к группе младших ФИО1 ФИО2 службы в данный ФИО1 не вошли.

Следовательно, при рассмотрении административного дела мировому судье надлежало применить конкретный нормативный правовой акт ФИО2 района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об утверждении перечня ФИО1 ФИО2 службы, предусмотренного ФИО10 12 Федерального ФИО6 от 25.12.2008г.№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», причем официально действовавший в период замещения ФИО15 ФИО2 ФИО1 специалиста 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также при условии вхождения этой ФИО1 в указанный ФИО1 и доведенный об этом до сведения ФИО2 служащего.

Только при таких условиях на бывшем ФИО2 служащем ФИО15 лежит правовая обязанность сообщать как бывшему работадателю о её новом трудоустройстве в частную организацию, так и новому работадателю о замещении ею в прошлом ФИО2 ФИО1.

При отсутствии такой обязанности у бывшего ФИО2 служащего ФИО19 не возникает и ответственность со стороны нового работадателя, а именно у ООО «РГС-Медицина» и его директора филиала ФИО12, поскольку отсутствует правовая связь между ФИО19 и ООО «РГС-Медицина» в контексте соблюдения требований положений ФИО10 12 Федерального ФИО6 от 25.12.2008г.№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ФИО10 64.1 ФИО7 кодекса РФ.

Между тем, ни в постановлении Дюртюлинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КОАП РФ в отношении директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12, ни в обжалованном постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу и материалах данного административного дела нет даже упоминания о таком нормативным правовом акте ФИО2 района Дюртюлинский район, ФИО3 был бы утвержден ФИО1 ФИО2 службы, предусмотренного ФИО10 12 Федерального ФИО6 от 25.12.2008г.№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

При такой ситуации, когда в деле отсутствуют ФИО1 ФИО2 службы ФИО2 район Дюртюлинский район, предусмотренного ФИО10 12 Федерального ФИО6 от 25.12.2008г.№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также другие ФИО2 правовые акты, как-то: Положение о секторе жизнеобеспечения администрации ФИО2 района Дюртюлинский район, Должностная инструкция ФИО2 ФИО1 специалиста 1 категории сектора жизнеобеспечения, Штатное расписание администрации ФИО2 района однозначно определить правовой статус ФИО15 как бывшей ФИО2 служащей применительно к соблюдению ею требований и ограничений, предусмотренных ФИО10 12 Федерального ФИО6 от 25.12.2008г.№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФИО10 64.1 ФИО7 кодекса РФ и ФИО10 19.29 КоАП РФ, суду было невозможно.

Между тем мировым судьей на основе предположения о наличии такой правовой обязанности ФИО5 применительно к требованиям ФИО10 12 Федерального ФИО6 от 25.12.2008г.№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ФИО10 64.1 ФИО7 кодекса РФ сделан неосновательный вывод о наличии в бездействии директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12, выразившегося в несообщении в администрацию ФИО2 района Дюртюлинский район о трудоустройстве ФИО5 в дополнительный офис филиала РГС-Медицина в городе Дюртюли, состава административного правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении ФИО7 договора с бывшим ФИО2 служащим, замещавшим ФИО1, не включенную ФИО1 ФИО2 службы, предусмотренного ФИО10 12 Федерального ФИО6 от 25.12.2008г.№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», представителю нанимателя (работодателю) ФИО2 служащего по последнему месту его службы не возникает.

Таким образом, отсутствие правовой обязанности как со стороны ФИО5, так и со стороны ООО РГС-Медицина сообщать в администрацию ФИО2 района Дюртюлинский район о трудоустройстве бывшей ФИО2 служащей и последующее поведение директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12, выразившееся в несообщении в администрацию ФИО2 района Дюртюлинский район о трудоустройстве ФИО5 в дополнительный офис филиала РГС-Медицина в городе Дюртюли на ФИО1 специалиста ОМС, не образует административного правонарушения (в силу отсутствия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Определяя состав работодателей (заказчиков работ, услуг) обязанных исполнять вышеуказанные требования федерального ФИО6, необходимо иметь в виду, что из правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, в частности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 46-АД14-14, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-АД15-2, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-АД15-7 следует, что к указанной категории не относятся органы государственной власти и местного самоуправления, а равно, государственные и ФИО2 учреждения.

В частности, при трудоустройстве бывшего государственного или ФИО2 служащего в территориальные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, правоохранительные органы, органы государственного контроля (Роспортебнадзор, Россельхознадзор, Росреестр и т.д.), некоммерческие организации, входящие в состав государственной или ФИО2 бюджетной системы (городские и районные больницы, центры социальной защиты, центры занятости населения, школы, детские сады и т.д.), данные организации не обязаны сообщать бывшему работодателю государственного или ФИО2 служащего о заключении с ним ФИО7 (гражданско-правового) договора.

Суд, исходя из логики данной правовой позиции, считает, что ФИО1 таких организаций не является исчерпывающей. К ним следует отнести и другие организации, в частности, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования страховые медицинские организации, ФИО3 ориентированы на публичные интересы, призваны обслуживать государственную бюджетную систему и осуществлять защиту прав и интересов граждан в Российской Федерации.

Согласно Федеральному ФИО6 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование (далее ОМС) - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды ОМС, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Страховая медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее - СМО), - страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке. СМО осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с указанным Федеральным ФИО6 и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (далее - договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования).

Страховые медицинские организации (далее –СМО) представлены в каждом регионе Российской Федерации и относятся к участникам обязательного медицинского страхования, без ФИО3 система ОМС в Российской Федерации не может функционировать.

Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными ФИО10 38 и 39 федерального ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ.

СМО призвано реализовать право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Кроме того, СМО выполняют ряд других важных функций, среди ФИО3 определяющими являются финансирование за счет целевых средств государственного фонда ОМС медицинских организаций, контроль качества медицинской помощи, защита прав и законных интересов застрахованных лиц.

СМО осуществляют обязательное медицинское страхование на некоммерческой основе.

Страховая медицинская организация в рамках договорных отношений несет ответственность, в частности, перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (далее – ТФОМС РБ) за нарушение установленных сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменениях в этих данных; за использование не по целевому назначению целевых средств; за невыполнение условий осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи; за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иными словами, страховая медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, является государственно-ориентированной организацией, обслуживающей фонд ОМС как части бюджетной системы страны. Поэтому федеральным законодательством не случайно установлено, что контроль за деятельностью страховой медицинской организации осуществляют Центральный банк России, территориальные фонды ОМС, Федеральный фонд ОМС, органы Федерального казначейства, Прокуратура РФ и Счетная палата РФ. Как известно, названные государственные организации призваны обеспечивать соблюдение бюджетных правил и требований, контроль за законностью и обоснованностью расходования бюджетных средств.

Суд, исходя из анализа природы, предназначения и полномочий СМО, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в контексте требований антикоррупционного законодательства и упомянутой правовой позиции Верховного Суда РФ, приходит к выводу, что СМО следует отнести к организациям, на ФИО3 не распространяется обязанность сообщать бывшему работодателю государственного или ФИО2 служащего о заключении с ним ФИО7 (гражданско-правового) договора.

Филиал «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» является страховой медицинской организацией, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Республики Башкортостан под контролем как федерального, так и территориального фондов обязательного медицинского страхования, что и сообщается на официальном сайте последнего (http://tfoms-rb.ru).

Исходя из указанного, суд считает, что на ООО «РГС-Медицина» не распространяется установленная с пунктом 4 ФИО10 12 ФИО6 о противодействии коррупции обязанность сообщать бывшему работодателю ФИО2 служащего о заключении с ним ФИО7 договора.

Судом также принимаются во внимание фактические обстоятельства по делу, ФИО3 существенно влияют на квалификацию вмененного лицу административного правонарушения.

Изучив приобщенные к делу дополнительные материалы касательно ФИО19 - Личное дело работника, должностную инструкцию, срочные трудовые договоры, приказы по филиалу «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина», суд установил, что:

ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ДД.ММ.ГГГГ закончила НОУ СПО «Башкирский экономика- юридический техникум» по специальности «Право и организация социального обеспечения;

ранее не работала и ФИО7 книжки не имела;

ДД.ММ.ГГГГ принята на ФИО2 службу в администрации ФИО2 района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, распоряжение главы администрации №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком, оформлена трудовая книжка;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала ФИО2 ФИО1 специалиста 1 категории сектора жизнеобеспечения в администрации ФИО2 района Дюртюлинский район,

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы администрации района №-рл уволена из ФИО2 службы, ФИО7 договор прекращен по собственному желанию.

С ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2014г. не работала;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ООО «РГС-Медицина». Так, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО16 с письменным заявлением о приеме на работу в Дюртюлинский офис филиала на ФИО1 специалиста отдела ОМС, временно, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по срочному ФИО7 договору. При этом в заявлении не указывает, что ранее занимала ФИО2 ФИО1.

По письменному согласованию первого заместителя Генерального директора ООО «РГС-Медицина» Крайновой (исх.1168/14 от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании срочного ФИО7 договора от ДД.ММ.ГГГГг №/стд-14 и приказа от ДД.ММ.ГГГГг №-к, подписанных директором филиала ФИО16, ФИО5 принята на работу офис филиала в <адрес> ФИО1 специалиста отдела ОМС с должностным окла<адрес> 554 руб. 00 коп. на период с 01.09.2014г. по 30.09.2014г. Должностные обязанности работника: принимать от граждан (застрахованных лиц) заявления о выборе последними страховой медицинской организации; выдавать застрахованному лицу временное свидетельство; информировать застрахованных лиц об изготовленных полисах ОМС и необходимости явки в офис филиал ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» в Дюртюлях.

В последующем, ФИО5 трудоустраивалась еще пять раз, временно, на одну и ту же ФИО1 в филиал ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина», и соответственно увольнялась с неё с надлежащим документальным оформлением по филиалу, в период с 01.10.2014г. по 31.12.2015г., а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2014г. - срочный ФИО7 договор №/стд -14 от ДД.ММ.ГГГГг., приказ о приеме на работу №-к от 26.08.2014г. подписаны директором филиала ФИО16;

- с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014г. - срочный ФИО7 договор №/стд-14 от ДД.ММ.ГГГГг., приказ о приеме на работу №-к от 01.10.2014г. подписаны директором филиала ФИО16;

- с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2015г. - срочный ФИО7 договор №/стд-15 от ДД.ММ.ГГГГг., приказ о приеме на работу №-к от 01.01.2015г. подписаны директором филиала ФИО12;

- с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2015г.- срочный ФИО7 договор №/стд-15 от ДД.ММ.ГГГГг., приказ о приеме на работу №-к от 01.01.2015г. подписаны директором филиала ФИО12;

- с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2015г.- срочный ФИО7 договор №/стд-15 от ДД.ММ.ГГГГг, приказ о приеме на работу №-к от 20.06.2015г., подписаны директором филиала ФИО12;

- с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015г. - срочный ФИО7 договор №/стд-15 от 30 сентября, приказ о приеме на работу №-к от 28.09.2015г., подписаны директором филиала ФИО12

В связи с истечением срока действия ФИО7 договора №/стд-15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уволена приказом по филиалу.

Из представленных документов следует, что ФИО5 занимала в администрации Дюртюлинского района ФИО2 ФИО1 непродолжительное время (три месяца на условиях испытательного срока), при этом в её должностные обязанности (функции) ФИО2 (административное) управление офисом филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» в <адрес> не входило, а замещаемая ею ФИО1 специалиста 1 категории сектора жизнеобеспечения не входит в ФИО1 ФИО2 службы в ФИО2 районе Дюртюлинский район Республики Башкортостан, предусмотренного ФИО10 12 Федерального ФИО6 «О противодействии коррупции».

Уволившись ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 службы, ФИО19 трудоустроилась в филиал ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина», специалистом отдела ОМС в доп.офисе в <адрес>, подписав срочный ФИО7 договор №/стд -14 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом указанный договор и приказ о приеме на работу №-к от 26.08.2014г. подписаны директором филиала ФИО16

Таким образом, дата ФИО3 ФИО5 с ФИО2 службы значится ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имеет определяющее значение на ответственность как служащей, так и нового работадателя. В случае вхождения в ФИО1, предусмотренного ФИО10 12 Федерального ФИО6 «О противодействии коррупции», в течение двух лет со дня ФИО3 со службы на бывшего ФИО2 служащего и на нового работадателя распространяется специальный режим трудоустройства бывшего служащего;

датой трудоустройства ФИО19 в филиал ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» значится ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указано в постановлении мирового суда;

местом заключения ФИО7 договора и издания приказа о приеме на работу является город Уфа (местонахождение администрации филиала организации), а не <адрес>, как ошибочно в постановлении мирового судьи;

прием на работу осуществил директор филиал ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО16, а не ФИО17, как ошибочно указано в постановлении мирового судьи.

Между тем, в обжалованном постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении Дюртюлинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ошибочно указаны дата и место первого трудоустройства ФИО19 в филиал ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ), а также субъект административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении, исходя из:

отсутствие правовой обязанности как со стороны ФИО5, так и со стороны ООО РГС-Медицина сообщать в администрацию ФИО2 района Дюртюлинский район о трудоустройстве бывшей ФИО2 служащей и последующее поведение директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12, выразившееся в несообщении в администрацию ФИО2 района Дюртюлинский район о трудоустройстве ФИО5 в дополнительный офис филиала РГС-Медицина в городе Дюртюли на ФИО1 специалиста ОМС, не образует административного правонарушения (в силу отсутствия события правонарушения, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ);

ООО «РГС-Медицина»- осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования публичная страховая медицинская организация, на ФИО3 не распространяется обязанность сообщать бывшему работодателю государственного или ФИО2 служащего о заключении с ним ФИО7 (гражданско-правового) договора;

на директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12 не распространяется обязанность сообщать в администрацию ФИО2 района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о трудоустройстве в отдел ОМС в филиал ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» (офис в <адрес>) бывшей ФИО2 служащей ФИО19 специалистом отдела, поскольку новая ФИО1 ФИО19 как специалиста отдела ОМС не содержит конфликта интереса с прежней занимаемой ФИО1 на ФИО2 службе – специалиста 1 категории сектора жизнеобеспечения администрации ФИО2 района Дюртюлинский район Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами протеста прокурора и выводом суда о наличии в деянии директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12 состава вмененного ему состава административного правонарушения.

Таким образом, из изложенного следует вывод об отсутствии в действиях ФИО12 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ФИО10 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании ФИО3 было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи по судебному участку № Кировского района города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КОАП РФ в отношении директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста межрайонного прокурора Дюртюлинской межрайонной [СКРЫТО] отказать.

Ходатайство представителя директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12 - ФИО13 о прекращении производства на основании отсутствия события административного правонарушения удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № Кировского района города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КОАП РФ в отношении директора филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Башкортостан-Медицина» ФИО12 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья ФИО11