Дело № 12-920/2016, апелляция

№

Р Е Ш Е Н И Е

№ сентября № года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 (сл. удост. БАШ № №),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № № от № г. по ч. № ст. № КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № № от № г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № ст. № КоАП РФ.

В ходе судебного заседания инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 просил суд постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. № Федерального закона от № декабря 2008 года № №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

ФИО1, будучи осведомленным о находящемся в производстве судьи районного суда дела об административном правонарушении, и имея твердое намерение лично участвовать в их рассмотрении, мог самостоятельно выяснить дату и время, а также место судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. № КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части № ст. № КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. № ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более № км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более № км/ч.

Согласно ч. № ст. № КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более №, но не более № километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, № г. в №:№ ч. по адресу: г. Уфа, пр. С. Юлаева, № полоса на север, водитель транспортного средства Опель Корса, гос. рег. номер О № КС №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч, при разрешенной № км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, в нарушение п. № ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото – киносъемки – АРЕНА С, идентификатор №.

Суду предоставлены данные об факте изменения государственного номера регистрации автомобиля Опель Корса с О № КС № регион на О № КВ № регион.

При этом суд учитывает, что за государственным номером О № КВ №, зарегистрирован автомобиль «Рено Дустер» принадлежащий иному лицу.

В этой связи доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения судья признает надуманными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. № ст. № КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. № ст. № и ч. № ст. № КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. № ст. № КоАП РФ и в соответствии с требованиями ч. № ст. № КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.№ КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении № № от № г. по ч. № ст. № КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение № суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО2