Дело № 12-920/2015, апелляция

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года город Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, ул. Свердлова, д.<данные изъяты>, каб.<данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> августа 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер» (государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> ТО <данные изъяты>), с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), двигаясь по ул. Цюрупы, д. <данные изъяты>, с. Булгаково Уфимского района РБ, не выполнил законные требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку суд не учел его гражданские права и интересы, не в полном объеме изучил материалы дела и свидетельские показания, а также следующие обстоятельства дела:

Сотрудниками ДПС нарушили законные права, не были
разъяснены гражданские права и гражданские интересы в
соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Кодекса об АП РФ и ст. <данные изъяты>
Конституции РФ. Протокол на ознакомления и его копию на руки не
давали. Фактически подписи в протоколе не его, возможно имеется факт
фальсификации доказательств. Суд не учел его объяснения.

В акте <данные изъяты> № 253405 «освидетельствования на состояние алкогольного
опьянение» в графе исследование проведено «час» «мин.» отсутствует
указание фактического времени проведения исследования.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Кировский район города Уфы Республики ФИО3 Османовой (РБ, г. Уфа, ул. Менделева, <данные изъяты>) от «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> г. отменить полностью.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО2, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. <данные изъяты> ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> октября 1993 года N <данные изъяты>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. <данные изъяты> ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. <данные изъяты> КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых ФИО4, ФИО5, в протоколе, закрепляющем данное процессуальное действие.

Между тем водитель ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> АР № 562751 от <данные изъяты> г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> АО № 757968 от <данные изъяты> г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> АА № 253405 от <данные изъяты> г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> АО № 525969 от <данные изъяты> г., протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> ЕУ №160251 от <данные изъяты> г., рапортом сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения, подтверждается письменными объяснениями понятых, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ст. <данные изъяты> Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в письменных объяснениях без каких-либо замечаний.

Приведенные протоколы, составленные в отношении ФИО2 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Кроме того, в процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись о том, что ФИО2 отказался от освидетельствования, в присутствии понятых, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Исходя из положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Признаки опьянения, послужившие основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; рапорте инспектора ДПС.; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту <данные изъяты> Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. <данные изъяты> Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

С учетом изложенного водитель ФИО2 должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

Кроме того, факт участия понятых при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается объяснениями самих понятых, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указали, что в их присутствии ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписания всех процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС заявителю не были разъяснены права, он не был ознакомлен с протоколом, ему не была выдана копия прокола, опровергаются материалами административного дела, поскольку, как следует из протокола <данные изъяты> АР №562751 об административном правонарушении от <данные изъяты>., права ФИО2 были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копия протокола им получена, о чем имеются его собственноручные подписи в соответствующих графах в протоколе.

Судом также не принимаются во внимание доводы жалобы ФИО2 о том, что в Акте <данные изъяты> №253405 «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в графе исследование проведено «час» «мин» отсутствует указание фактического времени проведения исследования, поскольку, как следует из Акта <данные изъяты> №253405 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты>. исследование сотрудником ГИБДДД проведено не было ввиду отказа ФИО2 от освидетельствования.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, и виновности ФИО2 в ее совершении. Вывод о виновности соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

При привлечении ФИО2 к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> августа 2015 года в отношении ФИО2 по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья ФИО1