Дело № 12-916/2014, апелляция

№12-916/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 15 декабря 2014 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (МУП «СУРСИС»), ИНН №, ОГРН №, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, Б.Р.Г. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России г. Уфе М.Ф.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (МУП «СУРСИС»), ИНН №, ОГРН №, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, Б.Р.Г. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление инспектора ОГИБДД УМВД России г. Уфе М.Ф.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В судебное заседание Генеральный директор Муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (МУП «СУРСИС»), ИНН №, ОГРН №, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, Б.Р.Г. не явился.

Представитель Б.Р.Г. - К.Р.М. доводы жалобы поддержала, просила вышеуказанное постановление отменить, вину в совершении административного правонарушения не признала.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД УМВД России г. Уфе М.Ф.Д. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит

должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделение в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России г. Уфе М.Ф.Д. генеральный директор Муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (МУП «СУРСИС»), ИНН №, ОГРН №, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, Б.Р.Г. на основании ст. 12.34 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час., являясь должностным лицом, не соблюдал требования по обеспечению ПДД, содержанию улиц и дорог, не принял меры по своевременному устранению помех дорожного движения, не произвел подчистку и подсыпку ПСС.

Вина вышеуказанного должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием свидетелей М.Ф.Ф., Я.Р.М., являющихся участниками ДТП в указанное время и место по причине наличия на автодороге Уфа-Дема электроопора № 205 снежного наката, рапортом, и заключается в том, что имея реальную возможность для исполнения своих должностных обязанностей, им не предприняты соответствующие меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Б.Р.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные Б.Р.Г. доказательства - журнал диспетчерской службы МУП «СУРСИС» за 08.11.2014., объяснения диспетчера М.Н.В. и водителя Щ.Г.А., не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Рассмотрев жалобу Б.Р.Г. на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают довод Б.Р.Г. о том, что он предпринял соответствующие меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Б.Р.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России г. Уфе М.Ф.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (МУП «СУРСИС»), ИНН №, ОГРН №, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, Б.Р.Г. – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Зайдуллин